Дело №

УИД 26RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес>ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № н 175095 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг», оборудованный сим-картой оператора ПАО «МТС», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства заказал на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «мефедрон» и оплатил через банкомат, расположенный в указанном населенном пункте, переведя денежные средства в размере 3000 рублей. После этого, ФИО1 в тот же день около 17 часов 15 минут, получив сообщение с указанного сайта, с указанием координат, широты и долготы расположения наркотического средства, а также фотографии места закладки, ввел указанные координаты в мобильное приложение «Google-карты», где была указана точка геолокации, на карте 

<

адрес>, а именно, лесной массив на расстоянии 300 метров от домовладения № «а», расположенного на 

<

адрес>. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по указанному адресу и, находясь на участке местности на расстоянии 300 метров от домовладения № «а» расположенного по 

<

адрес>, поднял с земли, у кроны дерева, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон( 4-мителметкатинон) массой не менее 2, 110 г., находящиеся в свертке красного цвета, в котором находился полимерный пакет типа Зип-лок, который ФИО1 положил в левый карман одетых на нем спортивных штанов и, имея реальную возможность выдать указанное вещество сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно, не делая этого, стал хранить при себе для личного потребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, возле 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. машиностроителей, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в соответствие с требованиями статьи 27.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут по вышеуказанному адресу, в левом наружном кармане одетых на него спортивных штанов, был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета, в котором находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с кристаллическим веществом светло-серого цвета.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ ГУМВД России по СК кристаллическое вещество, светло серого цвета, изъятое у ФИО1 массой 2.110 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон( метилметкатинон). В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, купного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым, преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. 

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения. При этом, суд учитывает позицию государственного обвинителя, заявившего об исключении из обвинения квалифицирующего признака – «незаконного хранения наркотического средства» и полагает, что из квалификации подлежит исключению квалифицирующий признак – «хранение наркотического средства», поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то есть, ФИО1 не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством, так как после его незаконного приобретения, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно по месту регистрации и жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога - не состоит. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд также учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая то обстоятельство, что ФИО7 официально трудоустроен, имеет постоянный доход, суд, с учетом положения статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и послужит целям уголовного наказания, а также будет справедливым. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: Управление МВД России по городу Ставрополю,: ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, лицевой счёт 04211W09500, банк: отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка: 040702001, счёт получателя 40101810300000010005, КБК 18811621010016000140. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг»" и «Леново»принадлежащие ФИО1, возвращенные последнему на ответственное хранение, по вступлению в законную силу приговора, оставить у него же.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства –наркотического средства « мефедрон» ( 4- мителметкатинон), массой 2,110 грамма, помещенного в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «15/ Для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по СК», сданного в камеру хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко