Гражданское дело № 2-1401/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 07 декабря 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Беловой И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее МУП «Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска, указывая следующее. 

Ответчица ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Ответчица в течение длительного времени не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего допустила образование задолженности в общем размере 90 046 руб. 05 коп. 

Представитель истца в лице конкурсного управляющего ФИО2, а также представитель третьего лица – ООО «РИЦ-Новоульяновск» представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчице судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось по месту их регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока ее хранения. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ указанные обстоятельства расцениваются судом как отказ ответчицы от получения судебного извещения. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В силу ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Судом установлено, что ответчица ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ф.№ 8. По данному адресу также значится зарегистрированным ФИО3, который с **.2008 г. находится в местах лишения свободы. 

Из представленных истцом документов усматривается, что начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ФИО3, не производилось. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО3

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, у нее образовалась задолженность в общем размере 90 046 руб. 05 коп., которая фактически состоит из задолженности перед прежними управляющими компаниями - МУП «ЖилКомХоз», МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», а также МУП «Жилсервис» за период с 01.04.2010 г. по 31.12.2016 г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 г. по 31.12.2016 г. в размере 90 046 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 12.12.2017 г.