12 (ж)-173/2020

64RS0045-01-2020-001282-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-516-19-ПВ/12-1710-И/54-70/2 от 17 февраля 2020 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) ФИО2 № 64/6-516-19-ПВ/12-1710-И/54-70/2 от 17 февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

При вынесении оспариваемого постановления установлено, что со стороны ФИО1, как должностного лица – директора ООО «Ваш Шанс», допущены нарушения трудового законодательства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку считатет возможным снизить размер штрафа до минимального. 

В судебное заседание заявитель и его представитель, государственный инспектор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Минздравсоцразвития России N 302н от 12 апреля 2011 года утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области установлено, что директором ООО «Ваш Шанс» ФИО1 допущены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих нормы трудового права, а именно работники ООО «Ваш Шанс» (согласно приложенной таблице), в нарушение ст. ст. 76, 212 ТК РФ, допускаются до работы без прохождения обязательного медицинского осмотра. По данному факту 12.02.2020 г. возбуждено административное производство.

В ходе проверки установлено, что инструктаж по охране труда с ФИО3 (01.02.2019 и 01.08.2019), ФИО4 (26.06.2019), ФИО5 (04.03.2019 и 04.09.2019), ФИО6 (17.04.2019 и 17.10.2019), ФИО7 (09.04.2019 и 09.10.2019), ФИО8 (16.08.2019), ФИО9 (03.06.2019 и 02.12.2019), ФИО10 (20.03.2019 и 20.09.2019), ФИО11 (01.08.2019) проведен ФИО12

Документы, подтверждающие обучение ФИО12 по охране труда работодателем не представлены, что свидетельствует об их отсутствии. Таким образом инструктаж по охране труда с работниками проведен неуполномоченным на то лицом, является формальным не проведенным в установленном законом порядке. В нарушение ст. 76, 212 ТК РФ работники допускались до работы без прохождения инструктажа на рабочем месте в установленном законом порядке.

Аналогичное нарушение допущено в отношении большого количества работников ООО «Ваш Шанс».

Требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли как продовольственными, так и непродовольственными товарами.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, начальник отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области правильно квалифицировала действия должностного лица и сделала обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде, И.Д.ББ., являясь должностным лицом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Законных и достаточных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с размером назначенного наказания, иных доводов заявителем не приведено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, считаю постановление № 64/7-3532-19-ОБ/12-12469-И/54-101 от 27 сентября 2019 года законным и обоснованным и, как следствие, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-516-19-ПВ/12-1710-И/54-70/2 от 17 февраля 2020 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ваш Шанс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд города Саратова со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Избаш