ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Богданова Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административный материал по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, лицо без гражданства, проживающего по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. вблизи 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, у которого наблюдалась бледность, зрачки не реагировали на свет, невнятная речь, отсутствие запаха алкоголя из рта. ФИО1 было предложено проехать в ОСО УР УВД по г. Сочи, 

<

адрес> для составление протокола о направлении на медицинское освидетельствования в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 40 мин. гражданин ФИО1, находясь в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> не выполнил законное требование должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У гражданина ФИО1 наблюдалась бледность, зрачки не реагировали на свет, невнятная речь. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что протокол ему ясен, в совершенном раскаялся, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Действительно употребил наркотическое средство, поэтому отказался проходить медосвидетельствование. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, и назначить ему штраф, который обещал заплатить. Указал, что работает неофициально строителем. Находится под административным надзором до погашения судимости, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, в Сочи проживает с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать является гражданкой Российской Федерации, имеется несовершеннолетний ребенок, но в графе отец не вписан, поскольку находился в местах лишения свободы. 

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование и другими материалами дела. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - привлекаемый вину признал, раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, мать является гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации с 1988 года, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одинадцать) суток, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок назначенного административного ареста исчислять согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ то есть с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Судья Е.В. Богданова