Судья Лысенко В.Ю. Дело №22-1173 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 18 июня 2024 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.

при секретаре Чернега Н.С., Ященко Е.В.,

с участием прокурора Мозгалева М.Ю., Зябловой А.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Асташовой Я.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Борисоглебского межрайпрокурора Белоусова А.Н. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 марта 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 03.10.2016 года Ачитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.05.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10.06.2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 28 дней заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 29 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 16.05.2020 года;

2) 15.06.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Красноуфимского района Свердловской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачитского районного суда Свердловской области от 03.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09.12.2021 года; 

осужден:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний окончательное основное наказание ФИО1 назначено в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полностью присоединено к данному окончательному основному наказанию в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21140 с госномером № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А, постановлено конфисковать в доход государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Также в приговоре разрешена судьба иных вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Зяблову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Асташовой Я.Л. и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления были совершены 21.07.2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении Борисоглебский межрайпрокурор Белоусов А.Н. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ. Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полностью присоединив в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указывает, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, по всем преступлениям суд правильно отнес, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого является простым. Однако, судом, несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание без учета данных о его личности, степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, его последующего поведения.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в силу следующих обстоятельств. 

Выводы суда о виновности осужденного не оспариваются в апелляционном представлении и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств. 

Таким образом, вина осужденного в совершении вышеуказанных преступлений сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степени общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по двум составам преступления обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с этим наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 72.1, 73, 82.1, ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Как верно указано в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания подлежит исключению указание на учет положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Внося соответствующее изменение в приговор, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания, назначенного как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, при соблюдении правил ч.2 ст.68 УК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене в части конфискации в доход государства указанного в приговоре имущества.

В соответствии с п. «д» с.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3(1) Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (далее - Пленум ВС РФ), орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. 

Согласно п. 3(2) Пленума ВС РФ, факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). 

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС серия 

<

адрес>, владельцем автомобиля марки ВАЗ-21140 с госномером № является ФИО9

В договоре купли - продажи автомобиля от 19.07.2023 года указано, что покупателем автомобиля является ФИО1, а продавцом автомобиля является ФИО10, которой автомобиль принадлежит на основании паспорта ТС серия 

<

адрес>. Однако, согласно данному паспорту ТС, владельцем автомобиля является ФИО9

Ни ФИО9, ни ФИО10 в судебное заседание не вызывались и городским судом не допрошены об обстоятельствах заключения указанного договора и принадлежности автомобиля. 

При таких обстоятельствах факт принадлежности названного автомобиля осужденному достоверно не установлен.

Поэтому приговор в части конфискации в доход государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиля марки ВАЗ-21140 с госномером №, хранящегося на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А, подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключить указание на учет положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Отменить приговор в части конфискации в доход государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиля марки ВАЗ-21140 с госномером №, хранящегося на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>.

Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции. 

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев