Дело № 1-311/2017

(№ 11701040038007383)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Магдибур М.А., представившего удостоверение № 1813 и ордер № 969 от 10.05.2017 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: Х, работающего рулевым мотористом теплохода ООО «Енисейтранссервис», имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в ночное время 12.02.2017 года, находясь по адресу: Х «А» - 60, тайно похитил с подоконника кухни принадлежащий ФИО3 планшет «BQ 7010 G MAX 3G black» стоимостью 4990 рублей в чехле стоимостью 690 рублей, а также похитил с находящегося в кухне указанной квартиры холодильника принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Алькатель» стоимостью 2 500 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5 680 рублей, а потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО2 представлены суду ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения подсудимого с потерпевшими. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшими не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлениям потерпевших ФИО3 и ФИО2, они примирились с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил ФИО3 ущерб в размере 6000 рублей, то есть в полном объеме, а ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также моральный вред в размере 1000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением потерпевших с подсудимым.

Потерпевшим ФИО3 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 5680 рублей. Поскольку потерпевшему согласно его заявлению причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, его гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 А9 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде – сохранить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 А10 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Алькатель», хранящийся у потерпевшей ФИО2, передать ей по принадлежности, договор купли-продажи, гарантийную карту, залоговый билет, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь 

Постановление вступило в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья