Дело № 2-1801/2025

УИД 55RS0002-01-2025-003086-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что между сторонами ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – истец, ПАО КБ «УБРиР», Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 864 500,00 руб., под 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исполнительной надписи с заявителя взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 855 863,82 руб.

Размер задолженности, определенный банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом, не соответствует действительности и не подлежит исполнению, указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии бесспорности требований банка.

Кроме того, полагает, что заявитель не была извещена Банком о возможном совершении исполнительной надписи нотариусом за 14 дней до ее совершения, как того требует законодательство. 

Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежной суммы в размере 855 863,82 рублей, зарегистрированную в реестре №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Факт заключения кредитного договора не оспаривала, в бумажном варианте кредитный договор подписывала. Согласие на вынесение нотариусом исполнительной надписи давала. Дополнительно суду пояснила, что получив от Банка уведомление об образовавшейся у нее задолженности и обращении к нотариусу за совершением нотариальной надписи в случае непогашения задолженности в добровольном порядке, обращалась в Банк с заявлением о желании вернуться в график платежей. Частично задолженность ей была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела за явлением на перечисление денежных средств и выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ПАО КБ «УБРиР» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи задолженность заявителя перед Банком составляла 844 453,15 руб. – основной долг и 71 298,76 руб. – просроченные проценты. В связи с чем, размер задолженности, определенный Банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом, не соответствует действительности и не подлежит исполнению. Просила заявленные требования удовлетворить. В случае, если суд придёт к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, просила пропущенный процессуальный срок восстановить, поскольку заявитель не обладающая юридическим образование, получив от нотариуса уведомление о совершении исполнительной надписи, незамедлительно обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес>, однако поданное ей заявление было возвращено в связи с его неподсудностью Центральному районному суду 

<

адрес>, после его возвращения в адрес ФИО1 как ей и было разъяснено в полученном ей определении, она последовательно обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения согласно которых полагал себя ненадлежащим ответчиком, указав, что в связи с тем, что отношения между нотариусом при исполнении им своих профессиональных обязанностей и гражданами и юридическими лицами имеют публично-правовой, а не частно-правовой характер, при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, должен привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица (пункт 95 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку нотариус не является стороной указанного в исковом заявлении спорного правоотношения в сфере собственности, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, не может претендовать на имущество истца. Относительно совершенной им исполнительной надписи пояснил следующее. Указанная исполнительная надпись совершена удаленно по реестру регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (далее - РУДС) за № У-0002909831-0 в соответствии со статьями 89, 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Указанная исполнительная надпись совершена по заявлению от имени ПАО КБ «УБРиР» за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему для обработки в электронной форме посредством электронных сервисов Единой информационной системы нотариата (прикладное программное обеспечение «Клиент ЕИС»). Перед совершением исполнительной надписи нотариусом проведены все необходимые подготовительные, проверочные и сопроводительные процедуры: изучены и проверены документы Банка-Кредитора, поступившие в электронной форме, надлежащим образом подписанные электронными подписями. В том числе, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 91.1 Основ, в том числе соответствующие кредитные договоры (Общие условия договора потребительского кредита, условия предоставления срочного потребительского кредита с использованием банковских карт и Индивидуальные условия договора потребительского кредита), содержащие условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, документ, подтверждающий выдачу кредита (выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления (Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному соглашению. В адрес ФИО1 указанное уведомление направлено Банком-Кредитором ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100090925811. Совершенная исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ передана в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установлении порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение (уведомление) должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В адрес должника указанное извещение (уведомление) нотариусом направлено ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, в связи с тем, что нотариусом не было допущено никаких нарушений при совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

Иные заинтересованные лица ПАО КБ «УБРиР», ОСП по ЛАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия бесспорности требований Банка, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп 9 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

Из представленных в дело документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 864 500,00 руб., под 12 % годовых.

Кредитный договор подписан лично заемщиком. 

В кредитном договоре стороны предусмотрели, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 9). 

Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк направил почтовым отправлением в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному соглашению, а также посредством электронной почты требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 855 863,80 руб., из которых: 855 863,80 рублей – сумма основного долга, 63 848,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Получение указанного требования ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исполнительной надписи с заявителя взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 855 863,82 руб.

Полагая, что исполнительная надпись была совершена нотариусом неправомерно, требования Банка бесспорными не являлись, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о ее отмене.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В ст. 91.1 этого же нормативного акта указано, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что обязательным условием совершения исполнительной надписи, является бесспорность требования взыскателя к должнику и представление документов, подтверждающих такую бесспорность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из материалов дела видно, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено предоставление ФИО1 кредита на сумму 864 500,00 руб., под 12 % годовых, был подписан непосредственно истцом.

Из материалов дела следует, что после получения уведомления о досрочном истребовании задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк (в отдел по работе с просроченной задолженностью) с заявлением с целью урегулирования вопроса просроченной задолженности, номер рекламации № (л.д. 111). 

ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась ФИО4 в заявлением о перечислении денежных средств, из заявления следует, что она просила Банк списать с ее карточного счета № сумму в размере 22 450,00 руб. и направить ее на погашение задолженности (части задолженности) по кредитному Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 113). 

Указанное заявление принято ДО «Омский» ПАО КБ «УБРиР» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, СЗ 8004466618 (л.д. 113). 

Из представленной в материалы ПАО КБ «УБРиР» дела выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены две операции: одна по погашению кредита просроченного в размере 10 500,67 руб., вторая - по погашению процентов просроченных в сумме 11 146,06 руб. (л.д. 114). 

Из графика погашения задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 10 500,67 руб. в погашение основного долга и 11 070,15 руб. в погашение начисленных процентов (л.д. 116). 

По информации ПАО КБ «УБРиР», предоставленной ФИО1 на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено процентов в сумме 59 489,64 руб., основного долга в сумме 2 370,10 руб. Остаток основного долга на текущую дату составляет 844 453,15 руб., просроченные проценты - 71 298,76 руб. (л.д. 120). 

По информации ПАО КБ «УБРиР», предоставленной ФИО1 на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено процентов в сумме 134 667,00 руб., основного долга в сумме 2 370,10 руб. Остаток основного долга на текущую дату составляет 844 453,15 руб., просроченные проценты - 79 516,74 руб. (л.д. 121). 

При таком положении правомерность и обоснованность размера кредитной задолженности, требуемой Банком ко взысканию с ФИО1, не может быть проверена нотариусом при совершении исполнительной надписи, предполагающей бесспорность требований взыскателя к должнику, что в рассматриваемом случае не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования Банка бесспорными не являются.

При оспаривании ФИО1 размера задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения исполнительной надписи нотариусом взыскание с заемщика кредитной задолженности возможно путем предъявления Банком иска в суд, а не посредством исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами споре о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, который рассматривается судом в порядке искового производства.

Применительно к заявленному ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. ФИО1 такое ходатайство было заявлено в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Независимо от того, заявлено ли стороной отдельное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, обстоятельства, связанные с пропуском срока подлежат оценке судом на предмет того, являлись ли причины его пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение (уведомление) должнику в течение трех рабочих дней с ее совершения.

В адрес должника указанное извещение (уведомление) нотариусом ФИО6 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым почтовым идентификатором №. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 стало известно о совершенной нотариусом исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ.

После получения уведомления о совершении нотариусом нотариального округа 

<

адрес> палаты 

<

адрес> ФИО6 исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с аналогичным заявлением в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 при ее обращении в Центральный районный суд 

<

адрес> пропущен не был.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 возвращено в связи с его неподсудностью Центральному районному суду 

<

адрес>. ФИО1 разъяснено право на обращение с указанным заявлением в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

После получения Определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1 почтовым отправлением заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска заявителем установленного законом десятидневного срока обращения в суд со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, уважительными и приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1, что согласуется с позицией, высказанной в определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

На основании изложенного, исполнительная надпись нотариуса, совершенная нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре (идентификатор номер У-0002909831-0) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре (идентификатор номер №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>