Дело № 2-1857/2018 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 05.12.2016 между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть договор, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 64, извещения на л.д. 67, 79, телефонограмма на л.д. 76), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 05.12.2016 стороны заключили соглашение о кредитовании № 1635951/0293 с предоставлением кредита на сумму 500 000 руб. под 15,9 % годовых на срок до 05.12.2021.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общий размер задолженности ответчика по договору составил 582 593 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 435 304 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 64 695 руб. 37 коп., проценты – 71 444 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 279 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 5 869 руб. 42 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик, явившись в судебное заседание, с исковыми требованиями согласилась, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 582 593 руб. 40 коп.

Также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора о сумме кредита и обязательства его возврата с выплатой процентов в установленные договором сроки, являются существенными и их неисполнение приведет к причинению значительного материального ущерба для стороны, соглашение о кредитовании № 1635951/0293 от 05.12.2016 подлежит расторжению. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9 025 руб. 93 коп. с исковых требований имущественного характера и 6 000 руб. с исковых требований неимущественного характера, не подлежащих оценке (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 582 593 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 025 руб. 93 коп., а всего: 597 619 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 33 копейки.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № 1635951/0293 от 05.12.2016, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года