Дело № 2-1899/2024

УИД №23RS0004-01-2024-002158-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 05 сентября 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Асадурян И .А. об обязании произвести отчуждение права собственности на земельный участок 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании произвести отчуждение права собственности на земельный участок.

В обосновании своих требований указали, что Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир хозяйственная постройка, почтовый адрес ориентира: (...), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли), ФИО2 (2/6 доли), ФИО3 (1/2 доли). Муниципальное образование город-курорт Анапа входит в перечень приграничных территорий на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельным участком. Нахождение земельного участка в собственности у иностранного лица нарушает права и законные интересы муниципального образования город- курорт Анапа, поскольку земельный участок расположен на приграничной территории. В адрес ответчика управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлена претензия от 00.00.0000 № 000 о погашении в тридцатидневный срок в добровольном порядке регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 000. Ответ на данную претензию в надлежащий срок не поступил, то есть ответчик в течение установленного срока самостоятельно не произвел отчуждение имущества. Поскольку ответчик не произвел отчуждение имущества, которое не может находиться в собственности у гражданина иностранного государства, то доли в праве на земельный участок подлежат отчуждению на основании решения суда. Просят суд обязать Асадурян И .А. в течение 00.00.0000 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести отчуждение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир хозяйственная постройка, почтовый адрес ориентира: (...), (...). Указать в решении суда, что в случае неисполнения обязанности в течение 00.00.0000 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, произвести продажу на торгах земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир хозяйственная постройка, почтовый адрес ориентира: (...), (...), с выплатой Асадурян И .А. средств, вырученных от продажи 1/6 доли земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе за проведение работ, по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Истец представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Адвокат Широченко М.А. по ордеру 000 от 00.00.0000. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

3-лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель 3-лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.2 ст.36). 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года №2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Согласно пункту 108 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года №26, муниципальное образование город-курорт Анапа является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

При этом перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом РФ в рамках реализации им определенных ст.80 Конституции РФ полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в собственности лица по основаниям, допустимым законом, оказались земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного производства и это влечет за собой нарушений требований статьи 3 настоящего Федерального закона, такой земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего закона, подлежат отчуждению в течении года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доле в праве общей собственности на земельный участок.

По правилам пункта 2 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, иностранными гражданами.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 №000 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир хозяйственная постройка, почтовый адрес ориентира: (...), (...) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 (1/6 доля), государственная регистрация 000 от 00.00.0000, ФИО5 (2/6 доли) государственная регистрация 000 от 00.00.0000, ФИО3 (1/2 доля) государственная регистрация 000 от 00.00.0000.

Ответчик ФИО1 не является собственником доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир хозяйственная постройка, почтовый адрес ориентира: (...), что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик не является собственником земельного участка. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Асадурян И .А. об обязании произвести отчуждение права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года