РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 609 000руб. В настоящее время, в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной наступлением экономического кризиса, повышением стоимости валют, инфляцией в стране, а также имеющимися несколькими незакрытыми потребительскими кредитами, не может своевременно исполнять обязательства по договору. На обращения в банк с просьбой о реструктуризации долга, банк не предложил взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. 

На основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.451, 404 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 609 000руб. в судебном порядке. Взыскать с нее остаточную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).(ч.4)

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истице предоставлен кредит в сумме 609 000руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок договора изменен на 72 месяца с даты заключения. Также Заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Графиком платежей №, отсрочка погашения процентов - на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей №. 

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается историей операций и не оспаривалось самой истицей. 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 747 594, 18руб., из которых, ссудная задолженность 439 783, 08руб., проценты 203 931, 78руб., неустойка 103 879, 32руб. 

Истица обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора, однако ответчик согласие на расторжение договора не предоставил. 

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и. п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе Заемщика. 

Каких-либо условий закона или договора Банком не нарушено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется. 

Доказательств нарушения прав истца заключением данного договора суду также не представлено. 

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенных кредитных договоров не является основанием для их расторжения. При этом, предъявляя настоящие требования, и, утверждая об изменении материального положения, ФИО1 никаких доказательств указанным обстоятельствам не представила.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что материальное положение истицы, как заемщика по договорам, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитных договоров.

Ссылка истицы на положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судом не принимается во внимание, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истице в полном объеме, ФИО1 обязана исполнять условия кредитных договоров надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что на основании ст.407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств нарушения прав истца заключением данного договора суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017г.