УИД 74RS0028-01-2026-000484-32

Дело № 2а-878/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1441 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, право зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2025 году ФИО1 обратилась в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель. Была подготовлена схема и подано заявление в администрацию КГО об утверждении схемы расположения земельного участка. 10.07.2025 года получен отказ с указанием на то, что планируемый к перераспределению земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Также указано, что формирование земельных участков путем перераспределения в указанной зоне в настоящее время не представляется возможным. Согласно схеме расположения границ земельного участка, представленной для утверждения, не имеется образования чересполосицы или вклинивания, вкрапливания. Постановлением от 25.09.2023 года № 3201-п земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС, было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства». По сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок не имеет ограничений, земли общего пользования и их границы не состоят на кадастровом учете. Не согласившись с отказом от 10.07.2025 года НОМЕР, ФИО1 обратилась в суд. Решением Копейского городского суда от 14.08.2025 года указанный отказ был признан незаконным, апелляционным определением Челябинского областного суда решение оставлено без изменения. 18.11.2025 года ФИО1 обратилась с заявлением во исполнение судебных актов, и 28.11.2025 года вновь получила отказ НОМЕР, идентичный предыдущему отказу, который был признан судом незаконным. Причины, указанные в ответе администрации КГО, не являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. ФИО1 просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в ответе администрации КГО НОМЕР от 28.11.2025 года; обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1830 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ей на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (л.д.6-7).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.63).

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35).

Административный ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34,36-37).

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.08.2025 года установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1441 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с запрещением на строительство зданий, сооружений; разрешена реконструкция ранее возведенных объектов при наличии горно-геологического и геотехнического обоснования.

Постановлением администрации КГО от 25.09.2023 года НОМЕР предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Установлено ограничение в части запрета на новое строительство и реконструкцию объектов жилого назначения.

30.06.2025 года ФИО1 обратилась в администрацию КГО с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 389 кв.м., в результате чего образовался самостоятельный земельный участок площадью 1830 кв.м., и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоении адреса земельному участку.

Ответом, выраженном в письме от 10.07.2025 года НОМЕР, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Указано, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположен в зоне с особыми условиями использования территории - запретный район АО «Завод «Пластмасс» Ин1, для которой утвержденный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» применяется с целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, на который ранее никогда не выдавались документы. Данный вид применяется только под существующими объектами жилого назначения. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В данном случае формируется новый земельный участок путем добавления площади к земельному участку под существующими объектами жилого назначения, что противоречит правилам землепользования и застройки Копейского городского округа. Также указано, что формирование земельных участков путем перераспределения в указанной зоне в настоящее время не представляется возможным.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.08.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14.10.2025 года, отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 10.07.2025 года НОМЕР, признан незаконным; на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1830 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ей на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (л.д.12-15,16-19).

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

18.11.2025 года ФИО1 вновь обратилась в администрацию КГО с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 389 кв.м., в результате чего образовался самостоятельный земельный участок площадью 1830 кв.м., и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоении адреса земельному участку (л.д.20).

Ответом, выраженном в письме от 28.11.2025 года НОМЕР, ФИО1 вновь отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 № 1157-МО) испрашиваемый к формированию путем перераспределения земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - запретный район АО «Завод «Пластмасс» Ин1 в границах горного отвода бывшей шахты «Красная Горнячка». В указанной зоне вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» относится к условно разрешенным видам.

В соответствии с правилами землепользования и застройки (стр.110) в зоне Ин1 на горном отводе бывшей шахты «Красная Горнячка» установлены ограничения в использовании земельных участков и объектов жилого назначения: в границах исторически сложившейся жилой застройки, расположенной в запретном районе АО «Завод «Пластмасс», осуществлять в соответствии с установленными мероприятиями по приведению зоны с особыми условиями использования территории к действующему законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Границы запретного района ФГУП «Завод «Пластмасс» (в настоящее время АО «Завод «Пластмасс») были определены в 1989 году ФГУП «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации». В настоящее время предприятие АО «Завод «Пластмасс» является действующим. Ограничения хозяйственной деятельности в границах запретного района завода не отменены и распространяются на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах зоны Ин1.

Также указано, что для утверждения схемы расположения земельного участка на необходимость получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в представленных в схеме координатах (л.д.21-24).

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Так, в соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса. Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как видно из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа, выраженного в письме от 28.11.2025 года НОМЕР, административным ответчиком вновь не представлено доказательств невозможности перераспределения участка ввиду установленных ограничений использования испрашиваемого земельного участка в рассматриваемой зоне с особыми условиями использования территории. Административным ответчиком также не указано, какие требования, перечисленные в п 6 ст.11.9 ЗК РФ, будут нарушены при образовании испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2-4 ч.2 ст.36 ГрК РФ также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.п.1-3 ч.1 ст.37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (п.2 ч.2.1 ст.37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 ГрК РФ).

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Постановлением администрации КГО от 25.09.2023 года № 3201-п предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Указанное постановление незаконным не признано, не отменено, изменения в него не вносились, таким образом, довод административного ответчика о том, что в границах запретного района АО «Завод «Пластмасс», для которой градостроительными регламентами не предусмотрены основные виды разрешенного использования, является несостоятельной, и не может служить законным основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа в зоне Ин1 предусмотрены условно разрешенные виды использования с ограничениями в использовании земельных участков и объектов жилого назначения в границах исторически сложившейся жилой застройки, расположенной в запретном районе АО «Завод «Пластмасс» - для индивидуального жилищного строительства.

Довод административного ответчика о необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, с запрещением на строительство зданий, сооружений. Разрешена реконструкция ранее возведенных объектов при наличии горно-геологического и геотехнического обоснования» (л.д.32).

Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 года № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 года № 1157-МО) в зоне Ин2 предусмотрен условно разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства под существующими объектами жилого назначения с ограничениями в использовании земельных участков и объектов жилого назначения: в границах исторически сложившейся жилой застройки, расположенной на горных отводах бывших шихт без права реконструкции и строительства объектов жилого назначения (л.д.58-59).

Также правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 года № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 года № 1157-МО) в зоне Ин1 предусмотрен условно разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства. Формирование земельных участков возможно только под существующими объектами капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с целью их эксплуатации, капитального ремонта, реконструкции (л.д.60-62).

Согласно схеме расположения испрашиваемый земельный участок находится на территории жилой застройки, на участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Обращение по вопросу перераспределения земельного участка вызвано намерением административного истца увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР за счет примыкающего свободного участка на 389 кв.м.

Кроме того, п.16 ст.11.10 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Довод административного ответчика о том, что формирование земельного участка путем перераспределения в зоне Ин1 невозможно уже был признан судом незаконным. Обстоятельства, которые указаны в оспариваемом ответе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Кроме того, суд полагает, что способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае будет являться неэффективным, поскольку на администрацию КГО уже дважды возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, и по результатам повторного рассмотрения данного заявления вновь было отказано. В связи с чем, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права административных истцов будет являться возложение на административного ответчика обязанности совершить те действия, отказ в которых признан судом незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 28.11.2025 года НОМЕР.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1830 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: АДРЕС, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.