дело № 2-1421/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Капустиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО1 оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2019 года ответчик, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, совершил обрыв электропроводов, которые упали на автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0063531560), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 200 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по полису ХХХ 0063531560 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 52 200,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 766 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившем в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №64 Тверской области от 03.10.2019 года по делу №5-620/2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Данным постановлением установлено, что 25.08.2019 года в 12 часов 00 минут у дома № 7/1 д. Старая Константиновка г. Твери ФИО3, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, совершил иной вид дорожно- транспортного происшествия с транспортным средством марки Мицубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО5, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из постановления, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что действительно оборвал кабель, потому что он низко висел.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серия ХХХ №0063531560.

ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акта №0017383087-002 от 30.10.2019 года и копии платежного поручения №498 от 30.10.2019, ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 52 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. г ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 ущерба в порядке регресса в размере 52 200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 766 рублей.

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины подтверждены платежным поручением №137 от 17.08.2020, поэтому, с учетом удовлетворения заявленных требований, требование о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 52 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.

дело № 2-1421/2020