Дело № 2 - 412\2019

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

С участием ст. помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Шариповой Ж.С.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 10 декабря 2019 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, двигаясь задним ходом, допустил наезд на нее, в результате чего она получила телесные повреждения. В ходе административного расследования назначена и проведена экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, подкожной гематомы затылочной области, ушиба шейного отдела позвоночника. Указано, что совокупность данных повреждений вреда здоровью потерпевшей не причинила. При этом эксперт исследовал медицинскую карту стационарного больного № из БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» на имя ФИО1, установив, что она поступила на излечение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. Заключением комиссии экспертов БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращение ФИО1 в поликлинику БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» и ее стационарное лечение в неврологическом отделении БУЗОО «Областная клиническая больница» связаны с наличием у нее самостоятельных хронических заболеваний, которые в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не находятся. В результате пребывания в травмирующей ситуации и в состоянии шока от случившегося, она испытывала эмоциональный стресс, постоянную болезненность в области головы и позвоночника, повышенную раздражительность и нервозность. После ДТП была ограничена в передвижении, ощущала чувство беспомощности, ей пришлось просить помощи у супруга и близких родственников. В результате действий ответчика она претерпевала нравственные и физические страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, выступающий по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела и письменных возражений по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение ст. помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Шариповой Ж.С., суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования по компенсации морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, в 10 часво 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, выполняя разворот на пешеходном переходе, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения. За нарушение требований п.п. 8.11, 8.12 ПДД РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Кроме того, в связи с причинением ФИО1 телесных повреждений сотрудником ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении и начата процедура административного расследования (определение № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе административного расследования по делу была назначена и проведена экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, подкожной гематомы затылочной области, ушиба шейного отдела позвоночника, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия и в совокупности не причинившие вреда здоровью. При этом эксперт исследовал медицинскую карту стационарного больного № из БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» на имя ФИО1, установив, что она поступила на излечение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судом отмечается, что ранее ФИО1 в суд была подана жалоба на данное постановление. По жалобе Тюкалинским городским судом Омской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено: постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Судом при рассмотрении дела по жалобе была назначена экспертиза. По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ последующее стационарное лечение ФИО1 в неврологическом отделении не состоит в причинной связи с ДТП. 

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда. По ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом указанного выше, суд полагает необходимым установить наличие оснований для признания за истцом права на компенсацию морального вреда. По ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. По ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд полагает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 115 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения понесенных почтовых расходов 115 (сто пятнадцать) рублей. 

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А. Кузнецова

При оценке иных доводовыответчиков, суд учитывает ниже следующее. лить размер компенсации морального вреда