Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-222/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в пос. 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 

<

№> от 12 июля 2023 года заведующая сектором отдела экономики и муниципальных закупок администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 года, вынесенным по жалобе ФИО2, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, вынесшее постановление от 12 июля 2023 года, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, поскольку допущенное нарушение выявлено и устранено ФИО2 несамостоятельно. Нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе при проведении закупки выявлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в рамках рассмотрения жалобы участника закупки в порядке статьи 106 Закона о контрактной системе, в адрес заказчика выдано предписание об устранении нарушений, в целях исполнения которого ФИО2 внесены изменения в заключаемый контракт. Освобождение должностного лица от административной ответственности с объявлением устного замечания не отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, и не будет иметь должного превентивного эффекта по недопущению совершения правонарушений в этой области лицом в будущем. 

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, прихожу к следующему.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, администрацией Моркинского муниципального района Республики Марий Эл 11 апреля 2023 года в единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 

<

№> на выполнение работ по объекту устройства двух скважин на центральном водозаборе в пгт. 

<

адрес> 

21 апреля 2023 года подведены итоги по определению поставщиков. 

В извещении о проведении указанного электронного аукциона заказчиком указано преимущество: в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Между тем в пункте 9.3 проекта Контракта установлено, что в случае, если Подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения Контракта выбрал внесение денежных средств, и Подрядчик исполнил взятые на себя по Контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, производится по заявлению Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания документов о выполнении Подрядчиком обязательств по Контакту (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется Подрядчиком). 

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно установлен ненадлежащий срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (установлен срок 30 дней вместо 15 дней).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно письму администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл от 1 июня 2023 года лицом, ответственным за подготовку и размещение в ЕИС извещения о проведении закупки № 

<

№> от 11 апреля 2023 года, являлась заведующая сектором экономики и муниципальных закупок администрации ФИО2, о чем свидетельствует ее электронная подпись в единой информационной системе закупки.

В соответствии с приказом от 30 ноября 2022 года ФИО2 включена в состав контрактной службы администрации Моркинского муниципального района. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 параграфа 2 должностной инструкции заведующего сектором отдела экономики и муниципальных закупок администрации Моркинского муниципального района, утвержденной главой администрации 5 ноября 2020 года, указанное должностное лицо разрабатывает документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ для проведения процедуры определения поставщики (подрядчика, исполнителя), размещает в единой информационной системе информацию о проведении процедуры определения поставщика. 

В силу пункта 3.2.1 положения о контрактной службы на ФИО2 возложены обязанности по подготовке и размещению в ЕИС извещения о проведении закупки.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем судья городского суда при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к правомерному выводу о возможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судья городского суда установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении 15 июня 2023 года ею были приняты меры по устранению выявленного административного правонарушения. Как следует из пункта 9.3 заключенного муниципального контракта № 65 от 11 мая 2023 года, заказчиком установлен надлежащий срок возврата поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (15 дней) (л.д. 44-46). Обеспечение исполнения контракта в виде внесения денежных средств сторонами контракта не применялось. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что нарушений прав участников закупки не установлено, а также отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие допущенного нарушения, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, судья городского суда обоснованно признал совершенное деяние малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что изменения в заключаемый контракт были внесены ФИО2 вследствие того, что в адрес заказчика выдано предписание об устранении нарушений по результатам рассмотрения жалобы участника закупки, не имеет правового значения при оценке административного правонарушения как малозначительного. 

Из буквального толкования положений статьи 2.9 КоАП РФ следует, что для признания административного правонарушения малозначительным неважно, каким образом было выявлено и устранено нарушение закона, определяющим признаком малозначительности административного правонарушения является отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий вследствие допущенного нарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Т. подал жалобу не в связи с нарушением администрацией Моркинского муниципального района Республики Марий Эл части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе при размещении извещения о проведении электронного аукциона № 

<

№>, а по иным основаниям. Решением комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24 апреля 2023 года жалоба индивидуального предпринимателя признана необоснованной. Административный орган вынес решение о том, что извещение о проведении указанного электронного аукциона не нарушает права и законные интересы Т. 

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова