Дело №12-83/2024 г.

(УИН)№

РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 16 июля 2024 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием представителя СНТ «Крымские каштаны» ФИО2, главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, рассмотрев жалобу представителя СНТ «Крымские каштаны» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица СНТ «Крымские Каштаны» по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СНТ «Крымские каштаны» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба представителя СНТ «Крымские Каштаны» ФИО2, в которой представитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица СНТ «Крымские Каштаны» о назначении административного наказания по ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях СНТ «Крымские каштаны» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что применённый заместителем председателя Госкомрегистра Республики Крым в решении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного мероприятия п.5 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-индикатор риска – «отсутствие объектов капитального строительства, ведения строительных работ, связанных с возведением объектов капитального строительства на земельном участке, предназначенном для жилищного или иного строительства», не может относиться к виду разрешенного использования 13.2 «ведение садоводства», так как для данного ВРИ строительство жилого или садового дома является правом граждан, а не обязанностью СНТ «Крымские каштаны».

В обжалуемом постановлении не применён пятый индикатор риска, на основании которого инициирована проверка (вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ г.), а указан уже первый пункт Постановления Правительства РФ от 18.10.2020 г. №1482. Применённый в постановлении п.1 Постановления Правительства РФ от 18.10.2020 г. №1482, в отличие от применённого в решении от 22.0.2923 г. пятого индикатора риска, установленного п.5 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.07.2021 г. №П/0303 взаимоисключает законность либо вынесенного 22.09.2023 г. решения о проведении контрольного мероприятия, либо обжалуемого постановления, вынесенного по результатам такого контрольного мероприятия. 

В письменных ходатайствах СНТ «Крымские каштаны» указывалось, что присвоенный земельному участку с кадастровым номером: № вид разрешенного использования (ведение садоводства (код-13.2) не подразумевает обязательного строительства капитальных строений, а предусматривает такое право граждан. 

Ведение гражданами садоводства регламентируется Федеральным законом от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Садовое товарищество как юридическое лицо не осуществляет ведение садоводства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а содействует его членам – гражданам в осуществлении их прав по ведению садоводства. 

СНТ «Крымские каштаны» заказало разработку проектов межевания границ территории садоводства для его утверждения и регистрации права собственности Республики Крым для последующей передачи в собственность земельных участков членам СНТ «Крымские каштаны».

Постановлением администрации Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Крымские каштаны», расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером земельного участка: №, в соответствии с положениями п.2 ч.5.1 ст.46 Градостроительного кодекса РФ. 

На основании договора №-МП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Таврия-Гео» СНТ «Крымские каштаны» заказало разработку межевых планов казанного выше участка.

Разработанный Межевой план СНТ «Крымские каштаны» направлен заявлением в МИЗО РК (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменным сообщением Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ указано об отказе в постановке земельного участка в постановке на кадастровый учет в соответствии с межевым планом, поскольку СНТ «Крымские каштаны» не имеет в своём составе 1642 члена. Данные обстоятельства создают препятствия для существующих членов СНТ в распределении им земельных участков на территории садоводства в границах земельного участка. 

В свою очередь, СНТ «Крымские каштаны» для содействия гражданам в освоении земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к сетям электроснабжения земельного участка с кадастровым номером: №

Силами СНТ «Крымские каштаны» ежегодно проводятся мероприятия по выявлению и борьбе с сорными и карантинными растениями (амброзией и пр.), путём выкоса, создания искусственных фитоценозов, внесения агрохимических препаратов, опашки границ земельного участка. 

Вмененное СНТ «Крымские каштаны» нарушение требований ст.42 Земельного Кодекса РФ в части пренебрежительного отношения к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе ка природному объекту, не соответствует обжалуемому постановлению, в котором указано об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного вреда (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ), что позволило произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Инспектором подлежало бы применению положение ст.29.9 КоАП РФ (ч.1.1), которое является исключающим производство по делу б административном правонарушении. 

Представитель ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Государственный инспектор города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующий Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно 3. ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, данное административное правонарушение заключается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по его использованию в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, т.е. собственник, арендатор или владелец земельного участка не выполняет принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию участка в предназначенных целях и в установленный законом срок.

Рассматриваемое административное правонарушение совершается в форме бездействия виновного лица и обязательным признаком указанного правонарушения является установленный для использования этого участка срок. В силу чего, вопрос о наличии в действиях виновного лица состава данного правонарушения может быть поставлен только после истечения установленного законом срока.

Срок для привлечения к ответственности за неиспользование земельного участка по назначению устанавливается в зависимости от целевого назначения.

Исходя из требований закона к ответственности за неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, привлекают в случае, если такие участки не используются в течение 3-х лет в целях, для которых они предоставлены (ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов, внеплановый инспекционный визит в отношении СНТ «Крымские каштаны», (ОГРН №, ИНН №) проведен в соответствии с решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласованного прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ № с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного контроля (надзора), на основании акта выездного обследования, содержащего сведения о наличии признаков и о нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, мотивированного представления, решения о присвоении индикаторов риска.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель на проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в целях проведения внепланового инспекционного визита с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с решением органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что на момент проведения внепланового инспекционного визита на земельном участке какие-либо строительные работы не проводились. Какие-либо объекты строительства на земельном участке отсутствуют, земельный участок не осваивается (прорастает трава, кустарники). Какие-либо плодовые или иные сельскохозяйственные насаждения отсутствуют, что подтверждается проведенной фотофиксацией.

При проведении внепланового инспекционного визита и составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового инспекционного визита установлено, что СНТ «Крымские каштаны» (ОГРН №, ИНН №) не использует земельный участок с кадастровым №, предназначенный для ведения садоводства, более трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Бахчисарайского рационного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым-государственным инспектором г. Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель в отношении юридического лица СНТ «Крымские каштаны» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, и вынесения главным государственным инспектором города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующим Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, постановления о привлечении председателя СНТ «Крымские каштаны» к административной ответственности по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованное привлечение к административной ответственности юридического лица СНТ «Крымские каштаны» по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, представленных в материалах дела об административном правонарушении №: Уставом садового некоммерческого товарищества «Крымские каштаны», утвержденного общим собранием членов СНТ «Крымские каштаны» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов СНТ «Крымские каштаны» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении юридического лица СНТ «Крымские каштаны», в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № к акту внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; Актом внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра приложение к акту инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; решением о присвоении индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федерального государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ; мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано СНТ «Крымские каштаны», согласно которому за плату во временное владение и пользование предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1112945 квм.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные (документы) доказательства судья апелляционной инстанции признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и оснований их оспаривать правовых оснований не имеются, они согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами.

Считаю, что в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующим Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Крымские каштаны», установлены: наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Выводы о наличии в действиях юридического лица председателя СНТ «Крымские каштаны», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, считаю правильными, основанными на исследованных доказательств в их совокупности.

При рассмотрении жалобы представителя СНТ «Крымские каштаны» ФИО2, не было представлено убедительных доказательств, на основании которых можно было ставить под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности СНТ «Крымские каштаны» по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание доводы жалобы о том, что силами СНТ «Крымские каштаны» ежегодно проводятся мероприятия по выявлению и борьбе с сорными и карантинными растениями (амброзией и пр.), путём выкоса, создания искусственных фитоценозов, внесения агрохимических препаратов, опашки границ земельного участка, поскольку из представленных материалов следует, что указанные мероприятия проведены после выявленного административного правонарушения, то есть обработка проводилась после выявления факта административного нарушения, других доказательств объективно подтверждающих, что эта работа велась со дня заключения договора аренды до выявления правонарушения, материалы дела не содержат и таких доказательств не представлено при рассмотрении жалобы.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано СНТ «Крымские каштаны» за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что СНТ «Крымские каштаны» (ОГРН №, ИНН №) не использует земельный участок с кадастровым номером: №, предназначенный для ведения садоводства, более трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользование земельного участка наносит вред окружающей среде, поскольку длительное время не обрабатывается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проверке обстоятельств в связи, с которыми возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении, представителем юридического лица было представлено постановление администрации Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Крымские каштана», расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером земельного участка: №. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, указанные документы не приняты во внимание, так как не являются доказательством надлежащего и своевременного освоения и использования земельного участка с кадастровым номером: № в период с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 3-х летнего срока для его освоения. С учетом акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ по первому этапу договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть разработка проекта межевания выходит за пределы исчисления срока использования земельного участка с кадастровым номером: №, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения 3-х летнего срока для его освоения, до ДД.ММ.ГГГГ подготовка и разработка проекта межевания не осуществлялась, а необходимые действия начали производиться лишь в ДД.ММ.ГГГГ

С такими выводами следует согласиться, поскольку они сделаны на основании представленных в деле доказательств, и правовых оснований их оспаривать не имеются.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях юридического лица СНТ «Крымские каштаны», имеется необходимый признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и у судьи апелляционной инстанции не имеется правовых оснований их оспаривать. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку обусловлены иной субъективной оценкой установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. 

При назначении наказания в отношении юридического лица СНТ «Крымские каштаны», учтены данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела СНТ «Крымские каштаны», впервые совершило административное правонарушение, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинён.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лица, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа СНТ «Крымские каштаны» заменено, на предупреждение.

Административное наказание по ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения назначено с учётом указанных выше обстоятельств в совокупности и требований статей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При висении обжалуемого постановления должностным лицом, оснований для освобождения юридического лица от административного наказания в порядке ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд не усматривает правовых оснований оспаривать данные выводы.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица СЕТ «Крымские каштаны» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, отвечает установленным обстоятельствам требованиям.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, считаю жалобу представителя СНТ «Крымские каштаны» ФИО2 не подлежащей удовлетворению, а постановление главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица СНТ «Крымские каштаны», - оставить без изменения, а жалобу представителя СНТ «Крымские каштаны» ФИО2, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.8, 30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского 

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.