Дело № 2-1309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

20 апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент происшедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО №, а причинителя вреда – в ОАО 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса ОСАГО № №. Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке прямого возмещения убытков, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, ФИО3 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства ПАО СК «Росгосстрах» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. В этой связи, полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки в указанных размерах. Однако данное требование до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворено. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за изготовление светокопий в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. Согласно письменному ходатайству просят в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в р.

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3 и ФИО6, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент происшедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО № №, а причинителя вреда – в ОАО 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса ОСАГО №. 

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке прямого возмещения убытков, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (л.д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, ФИО3 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> рублей, сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а так же судебные издержки на сумму 

<

данные изъяты> рублей оплаты стоимости расходов на услуги представителя, сумму 

<

данные изъяты> рублей штрафа, а всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, в период судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» приняты меры к удовлетворению требований ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент рассмотрения дела произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также выпиской по счету (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в срок, установленный действующим законодательством.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.10-11).

Поскольку настоящий судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора об ОСАГО, ФИО3 вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки, рассчитанный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей из следующего расчета 

<

данные изъяты> день.

Материалами дело подтверждено, что в установленный законом срок должным образом изложенные в претензии требования ФИО3 рассмотрены не были, ни в какой части его требования удовлетворения не получили.

В период судебного разбирательства мер к удовлетворению требований истца ПАО СК «Росгосстрах» также принято не было, выплата неустойки на момент рассмотрения дела судом произведена не была.

В этой связи, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки, поскольку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не приведено доводов и мотивов, по которым законная неустойка, заявленная истцом, является завышенной и не соответствует требованиям разумности. Напротив, заявленный размер неустойки не превышает суммы страхового возмещения, с учетом ранее взысканного штрафа, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и последствиями нарушенного ответчиком обязательства. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что истцом для защиты нарушенного права были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10) и расходы по изготовлению светокопий в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является юридическое сопровождение по спору с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в пользу ФИО3 (л.д. 13-15).

Согласно п. 3.2.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме в срок. Надлежащим исполнением считается представление интересов ФИО3 следующими лицами: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9

Во исполнение указанного договора ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки– удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя- отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.