№ 2-3776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Трэвел", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Трэвел" (далее – ООО "Реал-Трэвел"), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании государственной пошлины в сумме № руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО "Реал-Трэвел", последнему предоставлена кредитная линия в размере № руб. на срок 60 месяцев под 15,1% годовых с установлением комиссии за обязательство по кредитной линии 0,70% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнение кредитного обязательства были заключены следующие договора: об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., пени по просроченному долгу – № руб., пени по процентам – № руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющийся генеральным директором ООО "Реал-Трэвел", заключение кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал. Просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Реал-Трэвел" заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставил ООО "Реал-Трэвел" кредитную линию в размере № руб. на срок 60 месяцев под 15,1% годовых с установлением комиссии за обязательство по кредитной линии 0,70% годовых на ремонт, реконструкцию, строительство основных средств, а ООО "Реал-Трэвел" обязалось возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма.

Пунктом 1.13 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,08% за каждый день просрочки.

Согласно п.2.2, 2.3 особых условий кредитного соглашения уплата процентов на кредит производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита, последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита, суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

При этом согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на 60 месяцев с определением порядка погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами (кроме последнего) в сумме № руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договора:

об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – нежилого помещения, лит А, этаж 1-ый надземный, площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которые согласно п.1.2 каждого из договоров приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, уплате процентов по кредитной линии, уплате комиссий по кредитной линии, уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения, при этом в соответствии с п.1.4 каждого из договоров поручительство действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ООО "Реал-Трэвел" кредитные средства в соответствии с дополнительным соглашением, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Однако заемщиком обязательства по кредитному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из них: основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., пени по просроченному долгу – № руб., пени по процентам – № руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчики не представили, как не представили и возражений против расчета задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлялись письменные требования о необходимости погашения образовавшей задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику и поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков ООО "Реал-Трэвел", ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени.

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; срок и размеры внесения ответчиком денежных средств; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, добросовестность действий банка по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, учитывая, что подлежащая уплате неустойка по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 0,05% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., пени по просроченному долгу – № руб., пени по процентам – № руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчики не представили, как не представили и возражений против расчета задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлялись письменные требования о необходимости погашения образовавшей задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику и поручителю в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков ООО "Реал-Трэвел", ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени.

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; срок и размеры внесения ответчиком денежных средств; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, добросовестность действий банка по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, учитывая, что подлежащая уплате неустойка по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 0,04% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., пени по просроченному долгу – № руб., пени по процентам – № руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, лит А, этаж 1-ый надземный, площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет № руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную стоимость имущества, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Допущенное должником ООО "Реал-Трэвел" нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилое помещение, лит А, этаж 1-ый надземный, площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п.3 ст.62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества – нежилого помещения, лит А, этаж 1-ый надземный, площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере, равном 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере № руб. (№ руб. * 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.322, 363 ГК РФ, а также условиями договоров поручительства, согласно которым поручители отвечают перед Банком в части обязательств по возмещению расходов по взысканию задолженности в солидарном порядке, руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование об обращении взыскания на предмет залога является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Трэвел", ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, лит А, этаж 1-ый надземный, площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года.

Судья