ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 30 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, его защитника Гайсиной З.Р.,

инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Уфе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, которым:

ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

протоколом об административном правонарушении №(06) 023115 от 09 мая 2018 года инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Уфе ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2). 

Материалы дела переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ (л.д.1).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы 16 мая 2018 года вынесено вышеприведенное постановление (л.д.30-35).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным применением законодательства и квалификации его действий, указав, что данных о том, что им нарушены требования ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54- ФЗ в материалах дела не имеется, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции образует состав ст.19.3 КоАП РФ; площадь им.Ленина не является местом для проведения публичных мероприятий, в связи с чем он не мог находиться на митинге; привлечение к административной ответственности нарушает его право предусмотренное ст.31 Конституции РФ (л.д.38-39). 

В судебном заседании, ФИО1 отказался от дачи показания, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Защитник Гайсина З.Р. доводы жалоба поддержала, пояснила, что проводилось публичное мероприятие, поскольку ФИО1 вменена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, но последний не допускал нарушения требования закона №54-ФЗ, его действия могут быть лишь квалифицированы по ст.19.3 КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить, также указала, что штраф для студента чрезмерно большой.

Допрошенная инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Уфе ФИО2 показала, что к ней поступил материал проверки, который ею был изучен в том числе видеозапись, из чего было установлено, что ФИО1 5 мая 2018 года на площади им.Ленина принял участие в несанкционированном митинге, с использованием звукоусиливающей аппаратуры высказывал лозунги недовольства против действующей властьи. На видео также зафиксировано, что сотрудник полиции ФИО3 неоднократно его предупреждал, о недопустимости участия в данном митинге, о его не согласованности и прекращении противоправных действий. Но ФИО1 не реагировал, продолжал выступать с использованием звукоусиливающей аппаратуры. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, предоставил паспорт, при этом отказался давать объяснения, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Данных, что он является студентом, он не предоставил, об этом ей известно лишь с его слов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 05 мая 2018 года, после 14 часов 00 мин., находясь по адресу: ул. Проспект Октября, д.79, на площади имени Ленина ФИО1 принял участие с несанкционированном публичном мероприятии, несогласованным с органами власти и местного самоуправления, в форме митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры, при этом выкрикивал лозунги против действующей власти, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия не реагировал, тем самым нарушил требования ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2018 года, где описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения (л.д.2);

- рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, о том, что ФИО1 5 мая 2018 года около 15 часов на площади им.Ленина принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, на неоднократные требования - предупреждения сотрудника полиции ФИО3, не реагировал, что на данном мероприятии приняло участие около 500 человек, которые в последующем последовали к зданию администрации ГО г. Уфа (л.д.8-9); 

- объяснениями свидетелей ФИО19 Е.Ю. и ФИО10, из которых видно, что они 5 мая 2018 года наблюдали, как возле памятника им.Ленина скопилось много людей, один из парней, с использованием рупора обращался к собравшимся с высказываниями недовольства в отношении действующей власти и президента. К нему подходил сотрудник полиции, также через громкую связь сообщил, что митинг не согласован, просил прекратить противоправные действия, но данный парень на это не реагировал. После их опросили и сообщили, что этот молодой человек ФИО1 (л.д.6, 7); 

- письмами заместителя главы Администрации городского округа г. Уфа ФИО4, заместителя Премьер-министра Правительства ФИО5 в адрес организаторов публичного мероприятия ФИО13, ФИО14, на их уведомления о проведении 5 мая 2018 года митинга, из содержания которых видно, что заявленное место площадь им. Ленина не является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий, что там развернута площадка по строительству гидродинамического фонтана, в связи с чем, представляет угрозу жизни и здоровью участников публичного мероприятия. Организаторам было предложено присоединиться к публичному мероприятию проводимому ФИО15 на площади в сквере «Волна», поскольку митинги имеют идентичные цели (л.д.12, 13, 14, 20); 

- видеозаписью на СД-диске, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, а именно выступление ФИО1 с использованием звукоусиливающей аппаратуры, а также сообщение сотрудника полиции ФИО3 о недопустимости нарушения закона, несогласованности публичного мероприятия, и неоднократные требования о прекращении противоправных действий, на что ФИО1 не реагировал (л.д.22).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований вышеуказанного закона, а именно обязанностей участника публичного мероприятия выполнять законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении противоправных действий, ФИО1 05 мая 2018 года принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, с использованием звукоусиливающей аппаратуры выкрикивал лозунги против власти и президента, на неоднократные предупреждения сотрудника полиции не реагировал. 

Действия ФИО1 как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы судьей по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодеком, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства, а также показания свидетелей, согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также подтверждаются видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, с непосредственным участием самого ФИО1, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Статей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, осуществление права гражданина выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности его прав, поскольку он противоправных действий не совершал, являются несостоятельными, так как участие в несогласованном митинге нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Довод о том, что участник мирного публичного мероприятия не может быть подвергнут санкции, основан на неверном понимании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы ст.19.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае нормы права истолкованы заявителем неверно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не включает в себя осуществление лицом действий, направленных на неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, даже если требование касалось прекращения противоправных действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. В данной ситуации действия лица имеют иной объект посягательства.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушал требования ст.6 ФЗ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» несостоятельна, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Так, согласно материалам дела и видеозаписи, и не оспаривается самим ФИО1, последний активно выступал на несогласованном публичном мероприятие - митинге на площади им.Ленина с использованием звукоусиливающей аппаратуры, высказывал лозунги против действующей власти. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, он как участник был информирован по громкой связи о недопустимости нарушения закона и о несогласованности публичного мероприятия сотрудником полиции ФИО3, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до него, как участника публичного мероприятия, однако, ФИО1 не прекратил противоправные действия, продолжая свое участие в указанном выше публичном мероприятии.

Согласно писем заместителя главы Администрации городского округа г. Уфа ФИО4, заместителя Премьер-министра Правительства ФИО5, организаторы публичного мероприятия были уведомлены о несогласованности публичного мероприятия, и им было также сообщено, что площадь им.Ленина не является специально отведенным местом для проведения публичного мероприятия, что исключает доводы о согласованности мероприятия.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, каких-либо данных о необходимости снижения размера штрафа в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено, в том числе данных, что он является студентом и не имеет постоянного дохода не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, его копия ему вручена (л.д. 2). Дело судьей районного суда рассмотрено с участием ФИО1, процессуальные права судьей первой инстанции ему разъяснены, его интересы в суде первой инстанции представлял защитник Гайсина З.Р. (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО20, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина 

Справка: судья Шафикова Е.С.

По делу 33А-12-492/2018