Уголовное дело № 1-294/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «18» октября 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Солодовникова И.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Адвокатской консультации 

<

данные изъяты> Проска М.Э., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

персональные данные >, не судимого –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

27.06.2017 г., примерно в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО6 находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее ему не знакомую ФИО1, удерживающую в руке кошелек и направляющуюся в указанный магазин. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного кошелька с содержимым в нем имуществом, с возможностью применения в отношении ФИО1 насилия, не опасного для её здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, которые носили очевидный для потерпевшей характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО6, 27.06.2017 г., примерно в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут, точное время в ходе расследования не установлено, проследовал вслед за ФИО1 в помещение, расположенное перед входом в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, движимый корыстными побуждениями, используя фактор внезапности, своей рукой схватил за кошелек, удерживаемый в руке ФИО1 и попытался его вырвать с намерением его открытого хищения. Когда ФИО6 не удалось сразу реализовать задуманное, последний, в продолжение своих преступных намерений, применяя насилие, не опасное для здоровья ФИО1, совершив захват руки, в которой находился кошелек, произвел движение с выворачиванием кисти, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль, после чего, повторно совершив рывок, открыто похитил из руки ФИО1 принадлежащий последней кошелек из материала «кожзаменитель», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, визитные и скидочные карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ФИО6 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.06.2017 г., примерно в 07 часов 30 минут ФИО6 находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее ему не знакомую ФИО2, на шее которой увидел золотые цепочку с нательным крестиком. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО6 28.06.2017 г. примерно в 07 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» напротив 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, подошел к ФИО2 и, используя фактор внезапности, рукой сорвал с шеи, открыто похитив принадлежащие ФИО2 золотую цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с нательным крестиком, стоимостью 3 500 рублей. 

Довести преступление ФИО6 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 с целью пресечения преступления, схватила ФИО6 за руку, и вырвала из руки похищенное им имущество, одновременно призывая посторонних граждан на помощь. Опасаясь быть застигнутым на месте преступления, ФИО6 попытался скрыться, но был задержан находившимися на остановке общественного транспорта гражданами. В случае доведения преступления до конца действиями ФИО6 ФИО2 был бы причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Проска М.Э. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Солодовников И.Н., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>, об этом свидетельствуют 

<

данные изъяты>, в связи с чем, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был взят под наблюдение 

<

данные изъяты>. Об этом же свидетельствуют и результаты настоящего освидетельствования, выявившее у испытуемого 

<

данные изъяты>. Однако, отмеченные личностные особенности выражены у испытуемого не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения правонарушений испытуемый не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психики. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в то период времени, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в период совершения правонарушений бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Следовательно, он на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать выводы о том, что имеющиеся у ФИО6 индивидуально-психологические особенности (

<

данные изъяты>) выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени (т. 2, л.д. 57-59). На основании вышеизложенного, суд считает ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по: 

1) п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; 

2) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При определении вида и меры наказания ФИО6 суд учитывает как характер совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и к категории преступлений средней тяжести, и отличаются повышенной степенью общественной опасности, так и данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту жительства администрацией МКП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также состояние его здоровья (

<

данные изъяты> 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 

<

персональные данные >, не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствует и отсутствие характерных клинических признаков. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. ФИО6 страдает 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (

<

данные изъяты>).

Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>. Сроки, необходимые для проведения курса лечения больным, страдающим синдромом зависимости от 

<

данные изъяты>, определяются стандартами первичной специализированной медико-санитарной или специализированной медицинской помощи: - синдром зависимости, вызванный употреблением различных видов 

<

данные изъяты> – до 21 дня; - стационарная реабилитационная медицинская помощь – до 90 дней; - амбулаторная реабилитационная медицинская помощь – 360 дней.

Сроки, указанные выше, являются усредненными рекомендуемыми.

В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «

<

данные изъяты>», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от 

<

данные изъяты> и его медицинской реабилитации и от 

<

данные изъяты> определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно – психиатрической экспертизы. Лечение не противопоказано (т. 1, л.д. 241-242).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание по каждому преступлению, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного 

<

данные изъяты>, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО6, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО6, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания ФИО6 следует руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает мнения потерпевших, которые в своих заявлениях указали, что меру наказания оставляют на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 назначить путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО6 считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> по месту жительства осужденного, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- визитную карточку «

<

данные изъяты>», визитнуюкарточку «

<

данные изъяты>», визитную карточку на имя ФИО3, визитную карточку на имя ФИО4, визитную карточку гипермаркета «

<

данные изъяты>», визитную карточку «

<

данные изъяты>», визитную карточку «

<

данные изъяты>», визитную карточку на имя ФИО1, визитную карточку на имя ФИО5, визитную карточку «

<

данные изъяты>», бонусную карту гипермаркета «

<

данные изъяты>», бонусную карту 

<

данные изъяты>», бонусную карту гипермаркета «

<

данные изъяты>», бонусную карту сети аптек «

<

данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чека на имя ФИО1, 2 расписки, хранящиеся у потерпевшей оставить в пользование ФИО1;

- диск с материалами видеозаписи с камеры уличного наблюдения МКУ «

<

данные изъяты>», установленной вблизи 

<

адрес>, за 27 июня 2017 г. за период времени с 10 часов 48 минут 30 секунд до 10 часов 49 минут 30 секунд; следы пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле;

- две флеш-карты объемом на 16 гигабайт каждая марки «

<

данные изъяты>»; золотую цепочку 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, длиной 45 см., золотой крестик с изображением «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, размером 36х16см., хранящиеся у потерпевшей, оставить в пользование ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Б.С. Власов