Дело №1-24/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000089-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверская область 28 мая 2024 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А., 

при секретаре Денисовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Буладкова А.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Терновых А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление имело место быть 14 декабря 2023 г. в г. Зубцове Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени не позднее 21 ч. 00 мин. 14 декабря 2023 г. ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик», принадлежащего АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить имущество из указанного магазина.

С этой целью, в указанное выше время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к стеллажам в магазине и взял с них 1 упаковку колбаса «ФИО2 полу копчённая, категория Б, 400 г» стоимостью 127 рублей 30 коп., 2 бутылки водки «Водка Архангельская Северная выдержка крепостью 40%, объемом 0,5 л.» стоимостью 217 рублей 92 коп. за 1 бутылку, 1 упаковку сала соленного «Вернер Шпик сало Белорусское свиное соленное, 305 г.» стоимостью 114 рублей 59 коп., а всего товарно-материальных ценностей на 677 рублей 73 коп..

После чего ФИО1 в присутствии работника магазина ФИО5, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, попытался минуя кассовую зону, с места преступления скрыться, при этом не реагируя за требования ФИО5 о прекращении противоправных действий. 

Однако при попытке скрыться с места преступления, при этом не расплатившись за товар, был остановлен ФИО6 и похищенные ФИО1 товарно-материальные ценности были у него изъяты.

Таким образом, ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца.

По ходатайству обвиняемого заявленного добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Поскольку ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог воспользоваться открыто похищенным им имуществом, принадлежащем АО «Продторг», так как был застигнут на месте совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Так из характеризующих материалов следует, что ФИО1 неженат. Лиц, находящихся на его иждивении, не имеет. По месту регистрации проживает с родителями, характеризуется нейтрально (л.д. 80-81, 89). Не имеет постоянного места работы, источники его доходов являются случайные заработки.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (82-84).

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.87).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.

Доводы стороны обвинения об учете в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не вменялись подсудимому. 

Заявленное ходатайство стороны защиты о прекращении в отношении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч.1 ст.3 УК РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, прекращение уголовного дела в отношении лица является правом суда, при условии всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельства дела. При принятии решения о прекращении уголовного преследования лица за примирением с потерпевшим оценивается также соответствие принятие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности. По категории тяжести данное преступление относятся к категории средней тяжести преступлений.

Из заявления представителя потерпевшего следует, что против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражают, каких-либо материальных претензий не имеют.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного деяния, указание со стороны потерпевшего о способе заглаживания причиненного подсудимым вреда, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ. 

Учитывая изложенное выше, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в виду общественной опасности, а именно открытого хищения чужого имущества, а также вида умысла, мотивов и целей противоправных деяний, не имеется

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу CD-RW-диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Чижик» следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением для него следующих ограничений не выезжать за пределы муниципального образования Староюрьевский район Тамбовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за исключением неотложного получения медицинской помощи, с последующим уведомлением органов уголовно-исполнительной инспекции, не изменять места жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Чижик» следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А.Худяков