Дело № 2-925/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 17 июля 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.А.,

с участием: представителя истца, действующего на основании доверенности,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 135500 рублей за период с 22.02.2014 по 01.02.2017.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.02.2014 между ООО 

<

данные изъяты> (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа 

<

№>, согласно условиям которого последний получил денежные средства в размере 6000 рублей под 2% в день со сроком возврата 21.02.2014. При этом договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа. 21.02.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение 

<

№> к указанному договору займа, согласно которому срок действия договора займа продлен до 28.02.2014. а ФИО3 оплачены проценты по займу в размере 840 рублей. 23.12.2014 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор уступки прав требования денежных средств (цессии) 

<

№> по договору займа 

<

№>. По окончании срока возврата займа, должник свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из договора займа 

<

№> от 14.02.2014, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> (займодавец) и ФИО3 (заемщик), следует, что заемщик получил 6000 под 2% в день, со сроком возврата 21.02.2014. В п. 7.1 данного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в названные сроки, он уплачивает неустойку из размера 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того п. 7.2 указано, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

21.02.2014 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключено дополнительное соглашение 

<

№> к договору займа 

<

№> от 14.02.2014, согласно которому стороны определили продлить срок действия договора займа по 28.02.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в установленный сторонами срок суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 23.12.2014, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> (цедент) и ФИО2 (цессионарий), цедент уступает права цессионарию требовать исполнения должником денежных обязательств по договору займа 

<

№> от 14.02.2014 в размере 42980 рублей.

Уведомлением от 23.12.2014 ФИО3 сообщено об уступке прав требования денежных средств по указанному договору займа.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа в размере 6000 рублей, процентов на сумму займа в размере 840 рублей, штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, помимо процентов на сумму займа истец также просит взыскать проценты за просрочку возврата заемных средств, размер которых за период с 01.03.2014 по 01.02.2017 согласно представленному расчету составил 128160 рублей.

Указанный расчет произведен на основании условий договора (п. 7.1), согласно которым неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в названные сроки, он уплачивает неустойку из размера 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что соответствует 730% годовых.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, помимо принципа свободы договоры стороны гражданских правоотношений должны исходить из принципов разумности и справедливости, действуя при этом добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом заявленные истцом к взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 128160 рублей, более чем в 21 раз превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий практически три года, тогда как заем ответчику выдавался сроком на 14 дней.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что заем предоставлен юридическим лицом гражданину, полагает, что установление истцом процентов за просрочку денежного обязательства в размере 2% в день (730% годовых) ничем объективно не обусловлен и является злоупотреблением правом с его стороны, в связи с чем они подлежат снижению до 12816 рублей, что составляет 0,2% в день от суммы займа в день или 73% годовых.

Факт уступки права требования по договору займа не имеет в данном случае правового значения и не может препятствовать снижению размера установленных по договору займа процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 6000 рублей, проценты по договору займа в размере 840 рублей, штраф в размере 500 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 12816 рублей, а всего 20156 рублей.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3910 рублей, что подтверждается квитанциями от 14.02.2017 и от 16.05.2017, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению полностью с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 

<

№> от 14.02.2014 за период с 01.03.2014 по 01.02.2017 в размере 20156 (двадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3910 (три тысячи девятьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий