Дело №1-576/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2020 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при секретаре Тошматовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Колтакова О.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 года около 22 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованном у садового домика №274 в СНТ «Мичуринцев», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, понимая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, взял с панели автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой, не представляющими материальной ценности, и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате сотового телефона, скрылся с места преступления, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного и выплаты денежной суммы в размере 5000 рублей, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО1 право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев