11RS0009-01-2024-002269-40

Дело № 2-169/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе 

председательствующего судьи Мишиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ООО УК Уют» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК Уют» о возложении обязанности демонтировать насос, установленный в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. в пользу каждого, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Определением суда от 22.01.2024 требования об обязании произвести демонтаж циркулярного насоса, установленного в 

<

адрес> возвращены заявителям. Определением суда от 26.12.2024 отказано в принятии к производству части требований, а именно о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что ответчик нарушает его права, поскольку длительное время не исполняет решение суда от 15.02.2024, которым на ООО «УК УЮТ» возложена обязанность привести в соответствие с требованиями СанПин инженерно-технологическое оборудование – циркулярный насос. До настоящего времени уровень шума насоса не соответствует нормативным требованиям, что причиняет неудобства и наносит вред здоровью.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечено АО «КТЭК».

ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что после вынесения решения суда в феврале 2024 года, согласно которому суд обязал управляющую компанию в течении месяца со дня вступления решения в законную силу привести работу циркулярного насоса в соответствии с требованиями законодательства, однако, после начала отопительного сезона в сентябре 

2024 года он стал вновь обращаться к директору управляющей компании с претензиями о наличии шума от насоса. Сначала ему обещали исправить 

ситуацию, а потом начали грубить в ответ на его обращения, отказывались принимать его обращения относительно нарушения права на тишину, после чего он вынужден был обращаться в прокуратуру, в жилинспекцию, проводить за свой счет экспертизу в подтверждении о нарушении своих прав.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что от шума в квартире её мужу, ФИО3, стало сильно подниматься давление, она дважды вызывала скорую помощь. Из - за шума в квартире, связанного с работой циркулярного насоса, они вынуждены на ночь уезжать спать на дачу, где печное отопление и туалет на улице, поскольку спать в квартире невозможно. Дополнила, что после 18 марта 2025 года, насос действительно отключили, поскольку шум пропал, до этого дня каждый вечер шум наполнял квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, суду пояснил, что указанный истцами период с 22.04.2024 по 10.01.2025 нарушения прав не соответствует действительности, так как отопительный период в Княжпогостском районе РК на основании постановления АМР «Княжпогостский» начался с 05.09.2024, а экспертиза проведена в декабре 2024 года.

Представитель АО «КТЭК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 

<

№>, 

<

№>, материалы исполнительного производства 

<

№>-ИП, суд находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные 

условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее-Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, 

обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил № 491 установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории установлены в таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

Согласно пункту 104 СанПиН 1.2.3685-21 допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в таблице 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения.

Судом установлено, что супруги ФИО1 и ФИО3 состоят в заключенном 24 февраля 1979 года браке и проживают в принадлежащем 

на праве собственности ФИО1 жилом помещении - квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО «УК «Уют», которая обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Решением Княжпогостского рарйонного суда РК от 15.02.2024 исковые требования государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора и Управления Роспотребнадзора по Республике Коми удовлетворены. На ООО «Управляющая компания «Уют» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» инженерно-технологическое оборудование - циркуляционные насосы, установленные во внутридомовой системе теплоснабжения и находящиеся в подвальном помещении многоквартирных домов 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес>, для устранения в жилых помещениях шума от работы циркуляционных насосов.

Решение вступило в законную силу 20.03.2024.

В рамках вышеуказанного дела установлено, что по результатам произведенных замеров составлены протокол лабораторных испытаний №03/2-Г-270-Ш от 14.11.2023, экспертное заключение 

<

№> от 20.11.2023, согласно которым измеренные в 

<

адрес> (спальня) предположительно от работы насоса, установленного в подвальном помещении дома:

- уровни звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами:250, 8000 Гц в ночное время суток превышают допустимые нормы и не соответствуют требованиям пункта 5 таблицы 5.35 с учетом пункта 104 раздела V СанПиН 1.2.3685-21(составили на частоте 250 Гц-34,8 дБ, при допустимом уровне-30 дБ; на частоте 8000 Гц-13,8 дБ, при допустимом уровне-13 дБ).

- уровень звука дБА в ночное время суток превышает предельно допустимый уровень и не соответствует требованиям пункта 5 таблицы 5.35 

раздела V СанПиН 1.2.3685-21 (составил 28,1 дБА при допустимом уровне-25 дБА).

Уровни звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5, 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц, уровень звука дБА в дневное время суток, уровни звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5, 

63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц не превышает допустимые нормы и соответствует требованиям пункта 5 таблицы 5.35 с учетом пункта 104 раздела V СанПиН 1.2.3685-21. Уровни виброускорения дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами Гц не превышают нормируемые показатели и соответствует требованиям таблицы 5.36 пункта 110 раздела V СанПиН 1.2.3685-21.

По результатам произведенных замеров составлены протокол лабораторных испытаний №03/2-Г-318-Ш от 29.12.2023, экспертное заключение № 2077/2023/2023/216 от 09.01.2024, согласно которым измеренные в 

<

адрес> (спальня) предположительно от работы насоса, установленного в подвальном помещении пятого подъезда дома:

- уровни звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами:250, 500, 8000 Гц в ночное время суток превышают допустимые нормы и не соответствуют требованиям пункта 5 таблицы 5.35 раздела с учетом пункта 104 V СанПиН 1.2.3685-21(составили на частоте 250 Гц-30,8 дБ, при допустимом уровне-30 дБ; на частоте 500 Гц-25,7 дБ, при допустимом уровне-24 дБ, на частоте 8000 Гц-13,8 дБ, при допустимом уровне-13 дБ).

- уровень звука дБА в ночное время суток превышает предельно допустимый уровень и не соответствует требованиям пункта 5 таблицы 5.35 с учетом пункта 104 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 (составил 27,0 дБА при допустимом уровне-25 дБА).

Уровни звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5, 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц не превышает допустимые нормы и соответствует требованиям пункта 5 таблицы 5.35 с учетом пункта 104 раздела V СанПиН 1.2.3685-21. Уровни виброускорения дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами Гц не превышают нормируемые показатели и соответствуют требованиям таблицы 5.36 пункта 110 раздела V СанПиН 1.2.3685-21.

Требования истцов решением Княжпогостского районного суда РК от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания «УЮТ» в пользу ФИО1 и ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере по 20 000 рублей, штраф в размере по 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по 

ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.04.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Княжпогостскому району возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО УК Уют» были направлены требования 14.05.2024, 14.10.2024, 07.11.2024. 

18.04.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району вынесено предупреждение; а 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

До настоящего времени решения суда по делу 

<

№> не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

В связи с неисполнением решения суда в срок, указанный в решении ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. 

По факту неисполнения решения суда ФИО1 обращалась:

- в декабре 2024 года в Государственную жилищную инспекцию по Княжпогостскому району, 

- в декабре 2024 года в Управление Роспотребнадзора по РК,

- в октябре 2024 года в Прокуратуру Княжпогостского района РК,

- в ноябре 2024 года в ОМВД России по Княжпогостскому району,

- в октябре 2024 года в Следственный отдел по Княжпогостскому району РК, 

- 22.10.2024 к руководителю АМО «Княжпогостский», Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора.

Экспертным заключением 

<

№> от 06.12.2024 по результатам инструментальных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» уровень шума в жилом помещении 

<

№> в 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

По результатам произведенных замеров составлены протокол лабораторных испытаний:

Уровни звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125,250, 500, 1000, 2000, 4000, 

8000 Гц, уровень звука, дБА (общий шум), проникающие в жилую комнату (спальню), 1 этаж, в точке по эскизу протокола 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, измерений в дневное время суток, не превышают допустимые нормы и соответствуют требованиям п.5 таблицы 5.35 пункта 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (с учетом поправки -5 дБА, предусмотренной п. 104 СанПиН 1.2.3685-21).

Уровни звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125,250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц, уровень звука, дБА (общий шум), проникающие в жилую комнату 

(спальню), 1 этаж, в точке по эскизу протокола 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, измерений в ночное время суток, не превышают допустимые нормы и соответствуют требованиям п.5 таблицы 5.35 пункта 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвередности для человека факторов среды обитания».

Уровни звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 250, 8000 Гц (общий шум) проникающий в жилую комнату (спальню), 1 этаж, в точке по эскизу протокола 

<

№>, по адресу: Республики Коми, 

<

адрес>, измерений в ночное время суток, превышают допустимые нормы и не соответствуют требованиям пункта 5 таблицы 5.35 пункта 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (с учетом поправки - 5 дБА, предусмотренной п. 104 СанПиН 1.2.3685-21). Измеренные уровни звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами. Гц составили на : частоте 250 Гц-33,3 дБ. При допустимом уровне – 30 дБ.; частоте 8000Гц-14,1дБ, при допустимом уровне – 13 дБ.

Уровень звука дБА (общий шум), проникающий в жилую комнату (спальню), 1 этаж, в точке по эскизу протокола 

<

№> по адресу: Республики 

Коми, 

<

адрес>, измерений в ночное время суток, превышает предельно допустимый уровень и не соответсвует требованиям пункта 5 таблицы 5.35 пункта 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (с учетом поправки -5 дБА, предусмотренной п. 104 СанПиН 1.2.3685-21), уровень звука составил 27,8 дБА, при допустимом уровне 25 дБА

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, что вышеуказанное решение исполнено, что уровень звука работы насоса в спорный период соответствует требованиям и не нарушает требований СанПиН, а также что с января 2025 года насос был отключен сотрудниками управляющей компанией.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 и ФИО3 в мае 2024 года и в период с 05 сентября 2024 года по 18 марта 2025 года.

Согласно пункту й статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные 

неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, 

суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Правоотношения сторон регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исследовав совокупность всех обстоятельств по делу, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд, приходит к выводу установленным нарушение со стороны ответчика прав истцов.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцы в судебном заседании уточнили период заявленных требований, а именно просили взыскать компенсацию морального вреда в период нарушения их права на тишину о взыскании за период после рассмотрения 

заявленных требований с 22.04.2024 по 18.03.2025, дополнив, что шум от насоса возникает только во время отопительного сезона. 

Кроме того истцом ФИО1 представлены выписки из амбулаторного журнала записи вызовов станции скорой помощи 

<

№> от 06.02.2024, в которой указано, что фельдшером обслужен в 21 час. 41 мин. обслужен ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты>; в выписке 

<

№> от 09.02.2024 указано, что фельдшером обслужен в 19 час. 49 мин. обслужен ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты>

Установив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского 

процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истцу (потребителю) оказывалась коммунальная услуга ненадлежащего качества.

Принимая во внимание степень вины ООО УК Уют, обязанного в силу закона содержать общее имущество многоквартирного дома надлежащим образом и не нарушая благоприятные условия проживания истцов в доме, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, выразившихся в негативном воздействии шума на их здоровье, что безусловно свидетельствует о причинении истцам морального вреда, а также учитывая период, в течение которого истцы слышат шум насоса, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Удовлетворив требования потребителя, суд в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истцы по делам о защите прав потребителей в силу ст. 103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины за подачу иска в суд, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» необходимо взыскать госпошлину в размере 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ООО УК Уют» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «УЮТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «УЮТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «УЮТ» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Н. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года