Дело № 2-365/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Семенов Нижегородской области

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре судебного заседания Ошмарине М.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 237, 38 рублей, судебных расходов: почтовые расходы по отправлению претензии в размере 41 рубль, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2016 года ФИО2 получила от ФИО3 в долг до 21 мая 2016 года денежные средства в размере 45 000 рублей. 

11 июня 2016 года ФИО2 получила от ФИО3 в долг до 11 июля 2016 года денежные средства в размере 45 000 рублей. 

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 21 237, 38 рублей: 

от суммы 45 000 рублей с 21.05.2016 по 28.03.2019 за 1042 дня просрочки – 10 859, 23 рублей:

от суммы 45 000 рублей с 11.07.2016 по 28.03.2019 за 991 дня просрочки – 10 378,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его жена ФИО1 стала законным и единственным наследником.

03 октября 2017 года истец направила ответчику претензию с требованием возврата долга на указанные реквизиты.

07 октября 2017 года ответчик получил претензию, однако требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцом было принято решение обратится в суд с иском о взыскании денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение суда, которое вернулось за истечением срока хранения, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, согласно свидетельству о смерти от 16 марта 2017 года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно, свидетельства о праве на наследство по закону № от 21 марта 2018 года, истец ФИО1 вступила в наследственные права после смерти мужа ФИО3 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

ФИО1 фактически вступила в права наследства после смерти ФИО3 приняв наследство. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 является наследником денежных обязательств по взысканию долга по расписке от 21 апреля 2016 года, 11 июня 2016 года.

Судом установлено, что 21 апреля 2016 года ФИО2 получила от ФИО3 в долг до 21 мая 2016 года денежные средства в размере 45 000 рублей. 11 июня 2016 года ФИО2 получила от ФИО3 в долг до 11 июля 2016 года денежные средства в размере 45 000 рублей. 

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 

03 октября 2017 года истец направила ответчику претензию с требованием возврата долга на указанные реквизиты.

07 октября 2017 года ответчик получил претензию, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 90 000 рублей.

Также суд считает, что требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнении я денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 21 237, 38 рублей из следующего расчета:

от суммы 45 000 рублей с 21.05.2016 по 28.03.2019 за 1042 дня просрочки – 10 859, 23 рублей:

от суммы 45 000 рублей с 11.07.2016 по 28.03.2019 за 991 дня просрочки – 10 378,15 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела между истцом и представителем истца был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцу были оказаны юридические услуги на сумму 5 000 рублей, что также подтверждено распиской от 05.02.2019 года.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг, с учетом сложности дела, за оказанные услуги в объеме: составление искового заявления, уточнение исковых требований, участие в трех судебных заседаниях в размере 2000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, однако, с учетом заявленных требований в размере основного долга в размере 90 000 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 21237, 38 рублей, государственная пошлина должна составлять 3 424, 38 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования в части основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 524, 38 рублей из расчета: 3424, 38 – 2900 подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку требования истца являются обоснованными.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате почтовых расходов в размере 41 рубль, расходы по уплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей. 

С ответчика ФИО2 в доход государства взыскать неуплаченную сумму государственной пошлины в размере 524, 38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по долговым распискам в сумме 90 000 рублей, 

проценты за пользование денежными средствами в сумме 21 237, 38 рублей, 

расходы по уплате почтовых расходов в размере 41 рублей,

расходы по уплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, 

расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет судебные расходы в размере 524, 38 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись В.Н. Комяк 

Копия верна. Судья В.Н. Комяк