Дело №а-45/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО12 в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО12 ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО12 ФИО9, УФССП России по Республике ФИО12 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что на исполнении в Барун-Хемчикском РОСП УФССП России по Республике ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены своевременно действия по истребованию идентификационных данных должника из ГУВМ МВД РФ, ФНС РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, следовательно, не истребованы своевременно ответы из указанных регистрирующих органов. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействие начальника Барун-Хемчикского РОСП УФФСП России по Республике ФИО12 ФИО10, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в ГУВМ МВД РФ и ФНС РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, истребования ответов из указанных органов, в части привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ГУВМ МВД РФ, ФНС РФ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО12 ФИО10 на и.о. старшего судебного пристава Барун-Хемчиского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Р.С.; судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ФИО6 на судебного пристава-исполнителя того же отдела ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, заявления и ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца. Срок действия доверенности представителя административного истца ФИО11 истек ДД.ММ.ГГГГ, 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 Р.Б., и.о. старшего судебного пристава – и.о. начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Р.С. извещены судебной повесткой, УФССП России по Республике ФИО12 уведомлено о дате, времени и месте в судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили; заинтересованное лицо ФИО1 извещена телефонограммой, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики ФИО12 по гражданскому делу №, взыскана с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 12 419,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 12 419,9 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентируют минимальный перечень исполнительских действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, а также их очередность, предоставляя судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять как объем необходимых исполнительских действий в рамках конкретного исполнительного производства, так и очередность их совершения.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ - в органы ЗАГС об истребовании сведений о перемене имени и фамилии должника; в тот же день – в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведений о размере пенсии застрахованного лица, получен ответ об отсутствии сведений; ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС России сведений о физическом лице, истребован ответ о паспорте ФИО1 с указанием персональных данных; о счетах должника.

Из сводки по исполнительному производству следует, что направлялись запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, ПФР России - о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных автотранспортных средствах, выносились постановления: ДД.ММ.ГГГГ – о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ – о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства; исполнительное производство приостанавливалось в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Согласно ответам на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных за должником автомототранспортных средств не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) имеется жилое помещение по адресу: Республика ФИО12, г. Ак-Довурак, 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, земельный участок по тому же адресу; земельный участок в по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, Территория садоводческого некоммерческого товарищества, 

<

адрес>, з/у 62. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принудительно взысканы с должника платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 271, 57 рублей, из которых на счет взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перечислены денежные средства в размере 12 419, 90 рублей, возвращены должнику излишне взысканные денежные средства в размере 397,77 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 Р.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1, выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в ГУВМ МВД РФ и ФНС РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц,

Между тем, информация об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запросов, судебным приставом-исполнителем была истребована в ФНС России, а не направление запроса в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в данном случае не нарушило права и законные интересы административного истца, поскольку в результате производства судебным приставом-исполнителем иных исполнительских действий требования исполнительного документа были исполнены, кроме того, сумма задолженности - 12 419,9 рублей – значительно превышает стоимость любого недвижимого имущества, в связи чем необходимости направления запроса в Росреестр не имелось. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которым судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства; бездействия в виде непринятия судебным приставом-исполнителем мер, которые привели к неисполнению требований исполнительного документа, должностным лицом службы судебных приставов не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.Б. нарушены права и законные интересы административного истца, соответственно, требования о ненадлежащем контроле и.о. старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФФСП России по Республике ФИО3 Р.С. за ведением указанного исполнительного производства являются необоснованными. 

Кроме того, административный истец фактически оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по отказу в привлечении должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, что не является предметом рассмотрения в порядке КАС РФ. 

Таким образом, административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО12 ФИО2, начальнику отделения – и.о. старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Сергеевне, УФССП России по Республике ФИО12 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ФИО8 и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО12 в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шагдыр