Дело № 2-278/2024 (2-2595/2023)

УИД 19RS0002-01-2023-003657-08

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 148 921 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины – 4 178 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 и автомобиля SUZUKI SOLIO, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю LADA VESTA, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 148 921 руб. 05 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением судьи от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, последний также представил заявление о признании иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок признания иска ответчиком установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска, последствия признания иска ему известны и понятны.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком подано заявление о признании иска, с него надлежит взыскать в пользу истца 1 253 руб. 53 коп. уплаченной им государственной пошлины, а 2 924 руб. 89 коп. государственной пошлины надлежит возвратить из бюджета обществу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Принять признание и удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 

<

***>, возмещение вреда в порядке регресса в размере 148 921 руб. 05 коп., в счет понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 253 руб. 53 коп.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» из бюджета государственную пошлину в размере 2 924 руб. 89 коп., уплаченную по платежному поручению от 30 октября 2023 года № 2127.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.П. Немков