Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 10 ноября 2020 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Погодаевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., 

истца ФИО1, 

истца ФИО2, 

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, о выселении ФИО5 из квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчика в пользу истцом компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. каждому, государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются жителями второго подъезда дома номер 20 по .... В ... этого же дома проживает ФИО5, который на протяжении значительного времени ведет антисоциальный образ жизни, что выражается в систематических нарушениях общественного порядка (громкая музыка, крики, грохот) как в ночное, так и в дневное время суток, и нарушениях прав и законных интересов соседей (собственников квартир ***, ***), которые продолжаются на протяжении полутора лет, с начала октября 2018 года до настоящего времени.

Заявления по поводу происходящих правонарушений и незаконной перепланировки ФИО5 написаны главе Администрации Вихоревского городского поселения (вх. *** от **.**.****), руководителю Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (вх. *** от **.**.****).

Администрация Вихоревского городского поселения направила в адрес истцов копию письма собственнику квартиры ... ФИО7 (исх. *** от **.**.****). Служба государственного жилищного надзора Иркутской области направила истцам письмо «О рассмотрении обращения» (исх. *** от **.**.****).

Также истцы обращались с заявлениями в Администрацию Вихоревского городского поселения: вх. *** от **.**.****, вх. *** от **.**.****, вх. *** от **.**.****, от **.**.**** (заявление отправлено письмом с уведомлением).

Несколько раз истцы обращались к участковому. 

Вызовы полиции сопровождались написанием заявлений и объяснений: **.**.**** – в ночное время, **.**.**** – в ночное время, **.**.**** – вызов ***, время 00:51, **.**.**** – вызов ***, время 02:20, **.**.**** – громкая музыка, крики, грохот продолжались с 00:20 до 08:00, вызов полиции в 05:46, **.**.**** – громкая музыка с 19:00 до 21:00, **.**.**** – громкая музыка.

Полагают, что противоправное поведение недопустимо, тем более во время, когда объявлен период самоизоляции и они вынуждены находиться и работать дома.

**.**.**** – вызов полиции в 23:56. После возвращения из полиции ФИО5 и его сожительница в 07:20 включили музыку еще громче. В таких условиях невозможно ни отдыхать, ни работать. Повторно вызванный наряд полиции в 07:54 слышал грохочущую музыку и нецензурную брань.

**.**.**** ФИО5 в прихожей своей квартиры в демонтированном встроенном шкафу выломал оставшиеся бруски, к которым крепилась тонкая деревянная перегородка со стороны квартиры № ... (по проекту дома). В результате в прихожей квартиры разделены ненадежной стеной из фанеры, к которой ФИО5 подставляет музыкальные колонки и на всю громкость включает музыку и днем и ночью. С помощью программы в телефоне «Шумомер» истцы систематически фиксируют показатели шума на видео в прихожей квартиры ..., на лестничной площадке 2 этажа, которая является общественным помещением. Уровень шума доходит от 60 до 80 децибел.

Переговоры с ответчиком к положительному результату не привели. Предупреждения от соседей о том, что будет предпринята попытка принудительного судебного выселения, оставлены без внимания.

Противоправное поведение подтверждается ответом главы Администрации Вихоревского муниципального образования от **.**.****, из которого следует, что ФИО5 был признан виновным в совершении административных правонарушений за нарушение ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере общественного порядка в Иркутской области». Только в 2020 году ответчик официально привлечен к административной ответственности постановлениями от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, **.**.**** ***, от **.**.**** ***.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в неоднократном нарушении сна и отдыха, невозможности работать в режиме самоизоляции.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что не все факты нарушения ответчиком правил общежития фиксировались, полицию вызывали не всегда, поэтому в иске перечислены далеко не все случаи. Договориться с ответчиком не получается, его предупреждали об обращении в суд, но он не реагирует. Ответчик не собственник квартиры, собственником является его мать ФИО7, через нее урегулировать сложившуюся ситуацию также не получилось. ФИО5 сделал в квартире перепланировку, вынес стены, за счет чего шумоизоляция значительно ухудшилась, собственнику квартиры вынесено предписание. В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Считает, что им нанесены нравственные страдания, поскольку в период самоизоляции, связанной с пандемией коронавируса, они находились дома и днем, и ночью, было шумно, спать невозможно, они не высыпаются. Нравственные страдания оценивает в 20 000 руб. Госпошлину для подачи настоящего иска оплачивал он. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что когда ответчик в октябре 2018 года вселился в квартиру и снес стены, между их квартирами в прихожей осталась тонкая фанера. В течение года они терпели шум со стороны соседа и только в октябре 2019 года начали действовать. Они пытались решить вопрос мирным путем, на что ответчик пояснил, что он любит громко слушать музыку без наушников.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что они неоднократно обращались к ответчику, чтобы решить вопрос мирным путем, однако он на контакт не идет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ФИО7 по адресу: ..., возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., полагавшей требования истцов в части выселения ФИО5 из квартиры и взыскания с него расходов об уплате государственной пошлины законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В судебном заседании установлено, что согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права ..., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от **.**.****, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права ..., договора на передачу жилого помещения в собственность граждан *** от **.**.****.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.**** собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО7

Ответчик ФИО5, проживающий по адресу: ..., в данной квартире не зарегистрирован, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки, адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

По сообщению Администрации Вихоревского городского поселения от **.**.**** исх. *** в отношении ФИО5 в Администрацию Вихоревского городского поселения действительно поступают многочисленные жалобы от жителей ... в .... По указанным жалобам инспекторы по делам об административных правонарушениях Администрации Вихоревского городского поселения проводили административные расследования, возбуждались дела об административных правонарушениях. Административной комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории Вихоревского муниципального образования Братского района Иркутской области, по результатам рассмотрения административных дел ФИО5 был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». В 2020 году административной комиссией в отношении ФИО5 выносились постановления о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде денежного штрафа.

Согласно копии заявления от **.**.**** в адрес главы Администрации Вихоревского городского поселения жильцы, проживающие по адресу: ... - ФИО3, кв. № ... ФИО2, просят привлечь к ответственности жильца квартиры № ... по ул. ... ФИО5, у которого **.**.**** с 22:30 громко звучала музыка до утра, нарушая права и законные интересы соседей, учитывая незаконную перепланировку в кв. № ..., которая снизила звукоизоляцию с кв. ... и *** и тем самым усилила акустический шум в их квартирах.

Согласно копии заявления от **.**.**** в адрес главы Администрации Вихоревского городского поселения жильцы, проживающие по адресу: ... - ФИО3, ... ФИО2, просят привлечь к ответственности жильца квартиры ... по ул. ... ФИО5, у которого **.**.**** на **.**.**** опять громко звучала музыка до утра, нарушая права и законные интересы соседей (собственников квартир *** и ...).

Согласно копии заявления от **.**.**** в адрес главы Администрации Вихоревского городского поселения жильцы, проживающие по адресу: ... - ФИО3, ... ФИО2, просят привлечь к ответственности жильца ... ФИО5, который **.**.**** в 22:30 громко включил до 23:30, а затем продолжил **.**.**** с 00:20 до 03:20. Дважды на протяжении этой ночи они пытались решить ситуацию мирным путем, но ФИО5 не только не выключил музыку, он ее даже не убавил, не давая отдыхать им в ночное время, тем самым нарушая их права и законные интересы.

Постановлениями о привлечении к административной ответственности *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, составленными административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, ФИО6 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», ему назначены административные наказания в виде штрафа от 300 руб. до 2000 руб.

Основаниями для привлечения к административной ответственности послужило нарушение ФИО5, проживающим по адресу: ...11, тишины и покоя соседей с 23:00 часов до 07:00 часов следующего дня, выразившееся в прослушивании музыки на высокой громкости.

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. 

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО5, проживающий по адресу: ..., своими противоправными виновными действиями, выражающимися в прослушивании музыки на высокой громкости в ночное время, систематически нарушает права и законные интересы соседей – истцов по настоящему делу, на предупреждения граждан и администрации о необходимости соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан ответчик ФИО5 не реагирует.

На основании изложенного, суд находит требования истцов о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истцов суду не представил.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, в связи с причинением им нравственных страданий, выразившихся в нарушении их сна и отдыха, невозможности работать в период режима самоизоляции, суд исходит из следующего.

Исходя из анализа ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, доказательств чего истцами не представлено и судом по настоящему делу установлено не было. 

Компенсация морального вреда вследствие нарушения жилищных прав действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что согласно чеку-ордеру от 15.09.2020 государственная пошлина для подачи настоящего искового заявления в сумме 300 руб. 00 коп. была уплачена истцом ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп, во взыскании государственной пошлины в пользу истцов ФИО2, ФИО3 – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Выселить ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца ..., из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 . компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова 

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.