Дело №

24RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А., 

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к помощнику начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по работе с верующими ФИО3, к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по отказу в возврате личных документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к помощнику начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по работе с верующими ФИО3 о признании незаконными действий по отказу в возврате личных документов, ссылаясь на то, что в марте-апреле 2018 года помощник начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по работе с верующими ФИО3 через направленного адвоката получил от ФИО1 оригиналы документов для снятия с них копий с целью защиты права на свободу вероисповедания. В дальнейшем в адрес лица, действия которого обжалуются, со стороны ФИО1 неоднократно поступали заявления с просьбой вернуть документы, вместе с тем, указанные документы долгое время не возвращались. По факту невозврата документов ФИО1 обращался с жалобами к Губернатору Красноярского края, Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае, а также Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Документы, принадлежащие истцу, были возвращены в апреле 2019 года. ФИО1 просит суд признать бездействия (действия) помощника начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по работе с верующими ФИО3, выразившиеся в незаконном удержании на протяжении длительного времени его личных документов, незаконными и необоснованными.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено также ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании ФИО1, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, требования административного заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что первоначально его посещал помощник начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю по работе с верующими ФИО3, который предложил ему предоставить документы по его обращению о нарушении его права на свободу вероисповедания. В дальнейшем по поручению ФИО3 к истцу пришел адвокат Васин, который взял у него документы с целью снятия с них копий, при этом обещал вернуть документы через 2-3 дня, вместе с тем, документы возвращены не были. Несвоевременная выдача документов воспрепятствовала встрече его со священником, поскольку в переданных адвокату документах находилось письмо с разрешающей резолюцией судьи. Кроме того, несвоевременный возврат документов препятствовал ему защищать права на свободу вероисповедания путем подачи жалоб, исков. 

На вопросы суда административный истец сообщил, что документы, которые были возвращены ему спустя длительное время, после возврата им не использовались, то есть с апреля по декабрь 2019 года ФИО1 не обращался к священнослужителю, не подавал жалобы, иски, связанные с нарушением права на свободу вероисповедания, за исключением настоящего рассматриваемого иска, на что были причины. ФИО1 выразил несогласие с доводами ФИО3 о том, что тот действовал как сотрудник религиозной организации, сообщив, что знал ФИО3 именно как сотрудника ГУФСИН и общался с ним в таком качестве; считае,т что ссылками на данные факты ответчики уходят от ответственности.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, сообщила, что ГУФСИН России по Красноярскому краю и его должностными лицами никакие документы от ФИО3 не получались; ГУФСИН России по Красноярскому краю не направляло и не могло направлять ФИО1 адвоката для оказания ему правовой помощи. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что ФИО1 самостоятельно, по собственной воле были переданы документы адвокату, которые впоследствии, как утверждает истец, ему долгое время не возвращались. При рассмотрении многочисленных жалоб ФИО1 со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю во взаимодействии с председателем отдела тюремного служения Красноярской епархии протоиреем ФИО3 ФИО1 было оказано содействие в возврате документов, которые направлены истцу 15.03.2019. Таким образом, действия ГУФСИН России по Красноярскому краю, нельзя признать незаконными, поскольку нарушений действующего законодательства допущено не было.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные по отношении к нему требования не признал, пояснил, что при посещении ФИО1 в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю тот сообщил о том, что нарушено его право на свободу вероисповедания, а именно отказано в посещении священнослужителем, на что ФИО3 предложил ФИО1 предоставить документы об этом, но они у него в тот момент отсутствовали. В дальнейшем пытался посетить ФИО1 по тому же вопросу, но тот отсутствовал в СИЗО-1, поскольку был на следственных действиях либо еще где-то. Как сотрудник ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 не смог помочь ФИО1, не мог также от имени ГУФСИН направить ему адвоката для оказания правовой помощи, однако его эта тема интересовала как священнослужителя – благочинного тюремных храмов, поэтому он попросил адвоката Васина В.В. посетить ФИО1 и посмотреть его документы, чтобы адвокат, если будут основания, смог бы оказать ФИО1 правовую помощь. Адвокат посетил ФИО1, посмотрел его документы, после чего сообщил ФИО3, что предмета для работы нет, поскольку права ФИО1 не нарушены, встреча со священником ему разрешена. Никаких документов Васин В.В. ФИО3 не передавал, речь об изъятых у ФИО1 документах не шла. Через некоторое время ФИО3 уволился с занимаемой должности в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Когда ФИО1 начал писать жалобы о том, что ему не вернули документы, ФИО3 позвонил Васину В.В. и попросил его вернуть документы, которые передал потом в ГУФСИН через отдел воспитательной работы. ФИО3 полагает, что взаимодействовал с ФИО3 не в рамках должностных обязанностей ГУФСИН России по Красноярскому краю, а в рамках деятельности религиозной организации – Русской Православной Церкви (Московский патриархат).

Заинтересованное лицо адвокат Васин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о нем должным образом путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией. Поскольку явка заинтересованного лица обязательной не признавалась, в соответствие со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п.1 Положения о ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.06.2015 № 518 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединения граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента его регистрации. 

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 

<

данные изъяты> лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>. 

Как следует из представленных и административным истцом, и административным ответчиком копий документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г. Красноярска с просьбой разрешить ему встречу со священнослужителем в СИЗО-1 г. Красноярска, что ему разрешено согласно имеющейся на ходатайстве резолюции судьи. 17.01.2018 ФИО1 повторно подавал ходатайство в Октябрьский районный суд г. Красноярска аналогичного содержания, на котором поставлена резолюция «не возражаю». 16.01.2018 Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае дан ФИО1 ответ о том, что его обращение по вопросу отказа в удовлетворении ходатайства с просьбой вызвать ему священника направлено председателю Октябрьского районного суда г. Красноярска. 29.01.2018 ФИО1 дан ответ и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска о том, что судьей Куник М.Ю. удовлетворено ходатайство ФИО1 о разрешении ему встречи со священнослужителем путем проставления на заявлении разрешающей резолюции и возвращения его в адрес заявителя. 

Как следует из копии журнала посещений ФИО1 и копии ордеров адвоката Васина В.В. (л.д. 83-85), последний 21.05.2018 и 23.05.2018 посещал ФИО1 в СИЗО-1, сущность поручения указана как «посещение в СИЗО-1 г. Красноярска», основание выдачи ордера – соглашение.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на незаконное удержание со стороны помощника начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по работе с верующими ФИО3 документов, принадлежащих истцу. 

Согласно обращению от 23.07.2018, направленному помощнику начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по работе с верующими ФИО3, ФИО1 указывает на то, что его в период с мая по июнь посещал адвокат от имени ФИО3, который взял документы для ксерокопирования, однако документы не возвращены (л.д.50).

В ответ на обращение ФИО1 помощником начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 направлено сообщение (л.д. 51), в котором тот указывает, что направленный им как председателем отдела тюремного служения Красноярской Митрополии адвокат для защиты свободы совести ФИО1 ознакомился с имеющимися документами по данному вопросу, в которых суд предоставляет право встречи со священником. Документы адвокатом будут возвращены в ближайшее время.

15.10.2018 ФИО1 вновь обратился к помощнику начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по работе с верующими ФИО3, в котором просит разобраться в сложившейся ситуации и вернуть личные документы (л.д.53).

Приказом от 08.10.2019 № 224-лс прекращены действия трудового договора, заключенного с ФИО3 – помощником начальника ТО ФСИН по организации работы с верующими ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На обращение ФИО1 от 15.10.2018 начальником отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 14.11.2018 дан ответ о том, что взаимоотношения ФИО1 с адвокатом происходят на основании подписанного соглашения об оказании юридической помощи, ФИО1 предложено обратиться в адвокатскую палату Красноярского края по фактам, изложенным в обращении.

Не согласившись с названным ответом, ФИО1 19.11.2018 на имя помощника начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 вновь подал обращение, в котором заявитель сообщает, что посещение его адвокатом является инициативой ФИО3, ФИО1 об этом не просил; в данном обращении заявитель выражает несогласие с невозвратом его документов. 

На данное обращение заместителем начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю 14.12.2018 дан ФИО1 ответ, в котором сообщено, что по изложенным в обращении вопросам ответ дан 14.11.2018. 

Кроме того, по вопросу возврата документов 19.11.2018 ФИО1 направлена жалоба Губернатору Красноярского края. Ответ на жалобу за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю направлен ФИО1 26.11.2018, при этом сообщено, что с претензией о работе председателя отдела по тюремному служению Красноярской Епархии он может обратиться по адресу: 

<

...>.

18.01.2019 на дополнительное обращение ФИО5 по вопросу приглашения к нему ФИО3 начальником отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю дан ответ о том, что с октября 2018 года ФИО3 не является помощником начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, приглашение председателю отдела по тюремному служению следует направлять по адресу: 

<

...>. 

С сопроводительным письмом 15.03.2019 начальником отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю направлены ФИО1 4 вышеперечисленных документа в оригиналах (ходатайство от 12.01.2018, ходатайство от 17.01.2018, ответ Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.01.2018, ответ Уполномоченного по правам человека в Красноярскому крае от 16.01.2018). В данном сопроводительном письме отражено, что данные документы 12.03.2019 переданы в отдел воспитательной работы ФИО3

Указанные документы получены ФИО1, что следует из того, что они им же и представлены в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В судебном заседании на вопросы суда административный истец пояснил, что ранее в 2018 году он отдал адвокату Васину В.В. только названные 4 документа.

Анализируя то, допущены ли стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю и его сотрудника ФИО3 (в рамках его должностных обязанностей) нарушения закона, которые бы служили основанием удовлетворения административного искового заявления, суд учитывает следующее. 

Согласно указа Архиепископа Красноярского и ФИО6 – управляющего Красноярско-Енисейской Епархией Московского патриархата от 10.11.2004 священноиерей ФИО3 назначен председателем епархиального отдела по взаимодействию с ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 135). Также согласно указа Митрополита Красноярского и Ачинского Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) от 24.04.2017 протоиерей ФИО3 назначен благочинным тюремных храмов, расположенных в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 134).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. 

В соответствие со ст. 18 данного Федерального закона для реализации своих уставных целей и задач религиозные организации вправе осуществлять благотворительную и культурно-просветительскую деятельность.

Кроме того, согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). 

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Проанализировав всю совокупность доказательств по административному делу, включая объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что ГУФСИН России по Красноярскому краю и его должностные лица (а также государственные служащие) не являются участниками правоотношений, возникших при передаче ФИО1 вышеперечисленных четырех документов адвокату Васину В.В. ГУФСИН России по Красноярскому краю указанные документы не передавались, были им получены только 12.03.2019 и в связи с их передачей ФИО3 для перенаправления ФИО1 В связи с установленными судом обстоятельствами, при которых ФИО1 лишился с мая 2018 года по март 2019 года 4 личных документов, предусмотренных правовыми актами обязанностей у административных ответчиков не возникло.

Приведенные сведения о положении ФИО3 в рассматриваемый период в государственных органах и некоммерческих организациях свидетельствуют о том, что в отношениях с ФИО1 тот мог действовать как работник государственного органа (государственный служащий), как работник религиозной организации и от собственного имени как физическое лицо.

Исходя из функций, обязанностей ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с содержанием под стражей обвиняемого ФИО1, числящегося за Октябрьским районным судом г. Красноярска, и предусмотренных законом способов их исполнения, направление ФИО1 адвоката для консультирования, сбора и изучения материалов о предполагаемом нарушении его прав, явно не относится к деятельности органов и учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю, его должностных лиц и государственных служащих. 

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими доверия и подтвержденными материалами дела объяснения ФИО3 о том, что последний, не имея полномочий в рамках трудовой деятельности в ГУФСИН России по Красноярскому краю, но желая в рамках собственного правозащитного интереса помочь ФИО1 в защите его права на свободу вероисповедания, в частном порядке как председатель отдела тюремного служения Красноярской Митрополии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратился к адвокату Васину В.В., дабы последний оказал квалифицированную юридическую помощь ФИО1

Суд отмечает, что при первом же обращении ФИО1 к ФИО3 по вопросу возврата переданных Васину В.В. документов, ФИО3 сообщил административному истцу (л.д. 51), что направил к нему адвоката именно как председатель отдела тюремного служения Красноярской Митрополии. Аналогичные сведения о возникновении отношений у ФИО1 непосредственно с адвокатом и Русской Православной Церковью давались ФИО1 во всех изученных судом ответах ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», отношения из соглашения на оказание юридической помощи возникли при этом между ФИО1 и Васиным В.В., пусть даже такое соглашение и не было составлено в виде письменного документа. Указанные правоотношения носят гражданско-правовой характер и не порождают последствий для административных ответчиков по настоящему делу.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФИО3 как государственного служащего ГУФСИН России по Красноярскому краю не допущено конкретных действий (бездействия), которые бы противоречили нормативным правовым актам, поскольку существо предполагаемого нарушения прав административного истца (не возвращение взятых на время документов) не связано с деятельностью административных ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Настоящее решение не препятствует ФИО1 защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства, заявляя требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг адвокатом Васиным В.В., либо требования, связанные с возможным нарушением его прав со стороны религиозной организации – Русской Православной Церкви; в рамках рассмотренного судом административного иска подобные требования не заявлялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к помощнику начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по работе с верующими ФИО3, к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по отказу в возврате личных документов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.12.2019.

Судья В.А. Каплеев