Дело № 2-4247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания Фунтусовой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ООО «Эпос» был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг с целью приобретения туристических путевок на остров Хайнань в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 141 500 рублей. Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что полетная программа отменена, причину не объяснили. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в ООО «Эпос» о возврате уплаченных денежных средств за тур, от которого поступил ответ, что Общество не является туроператором и претензия перенаправлена в ООО «Геркулес Трэвел», однако возврат денежных средств от туроператора не последовало. Просит взыскать с ООО «Геркулес-Трэвел» в пользу ФИО1 ущерб в размере стоимости неиспользованного тура в сумме 141 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 126 556 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% в день от стоимости путевки в размере 126 556 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований. 

Представитель третьего лица ООО «Эпос» ФИО2. действующий на основании доверенности, полагал иск подлежим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Геркулес-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в том числе относятся: условия изменения и расторжения договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Следовательно, независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентством ООО «Эпос» был заключен договор на реализацию туристического продукта. Стоимость заказа составила 141 500 рублей. Полный расчет заказчика по договору подтверждается кассовыми чеками.

Факт аннуляции тура туроператором подтверждается материалами дела, в том числе ответом ООО «Эпос» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороной ответчика не исполнены взятые обязательства по договору. Соответственно потребитель вправе потребовать расторгнуть такой договор и получить оплаченные по нему денежные средства. 

В соответствии с п.2.1 Договора о реализации туристского продукта туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

Как следует из ответа ООО «Эпос» и подтверждено платежным поручениями, денежные средства, полученные от истца перечислены туроператору ООО «Геркулес Трэвел».

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 14 944 руб. возвращены истцу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости путевки в размере 126 556 рублей с туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований к туроператору по причине причинения истцу убытков третьими лицами (перевозчиком) как противоречащие действующему законодательству.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением вернуть денежные средства за неиспользованный период отдыха, что подтверждено квитанцией.

В досудебном порядке требования истца не были исполнены. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 112 дней.

Неустойка составляет 3 796,68 руб. в день (126556*3/100), следовательно за 112 дней - 425 228,16 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 126 556 руб. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав потребителя. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что на момент рассмотрения дела требования истцов не исполнены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет для 129 056 руб. (126 556+126 556+ 5000)*50%).

С ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 6 031 рублей (5 731 руб. – по материальному требованию + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Геркулес Трэвел» убытки в размере 126 556 руб., неустойку в размере 126 556 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 129 056 руб., всего 387 168 руб.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 6 031 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.