дело № 2а-3428/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО1, Управлению УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принятия мер для исполнения требований исполнительного документа, обратив взыскание на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 20657/12/40/50 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. 

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области ФИО1 представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является взыскателем по исполнительному производству № 120211/13/40/50.

23.03.2012 года на основании заявления административного истца и выданного мировым судьей исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Из административного искового заявления следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринимал возложенных на него законом мер исполнению судебного постановления.

В материалы дела представлено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2013 г. по исполнительному производству № 120211/13/40/50 на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Поскольку исполнительное производство прекращено, основания для принятия мер судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения решения суда отпали, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО1, Управлению УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принятия мер для исполнения требований исполнительного документа, обратив взыскание на пенсию должника – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02.10.2020.

Судья Е.Н. Артемова