РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной О.А., 

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Залуцкого А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-552/2025 (УИД №) по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. В соответствии с условиями договора – срок действия 150 дней, стоимость услуг составляет 60,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 240,00 руб. за каждый день просрочки. В случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора стоимость услуг возврату не подлежит. За период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался в судебный участок № Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, требования о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 148200,00 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. 

Представитель ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом применялись меры к ее извещению. 

Представитель ответчика ФИО1, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Залуцкий А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска к ФИО1 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Залуцкого А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Делегейт» обязался предоставлять ФИО1 юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» со сроком действия 150 календарных дней. 

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня подписания договора по последний день его действия и составляет 60,00 руб. в день. 

Как следует из п. 3.4. в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 240,00 руб. 

В соответствии с п. 3.5 если заказчик не обращался за оказанием услуг за период действия договор, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 за юридическими, информационными услугами не обращалась. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Делегейт», сослался на пропуск им срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 этого Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» отказано в приятии заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматриваемый иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.20).

Договор № был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в счет исполнения условий договора с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не вносились.

Исходя из этого, следует признать, что истцом - ООО «Делегейт» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору. Об этом заявлено представителем ответчика до принятия судом решения по делу. 

Доказательствами наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не располагает, истец на эти обстоятельства не ссылается, соответствующие доказательства суду не представляет.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято судом 14 марта 2025 г.

Председательствующий –