Дело № 2-394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 24.05.2017. дело по иску ФИО5 к администрации Усть-Миасского сельсовета, ФИО5, ФИО7, ФИО8 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Усть-Миасского сельсовета об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указал, что ФИО и ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес>. В 1953 году у них родился сын – ФИО1 Поскольку ФИО и ФИО2 не состояли в браке в свидетельстве о рождении ФИО1 отец не вписан. Указывает, что ФИО2 в 1992 году был предоставлен в собственность земельный участок, по указанному адресу. В 1994 году ФИО1 умер, а в 1998 году умер ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просит установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, признать ФИО1 сыном ФИО2, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, признать за ним, ФИО5 право собственности на указанный земельный участок. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО6 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – администрации Усть-Миасского сельсовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Соответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – нотариус Каргапольского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав объяснение представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО и ФИО2 проживали совместно. В период совместного проживания, у них {дата} родился сын ФИО1 В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «отец» стоит прочерк. 

Решением администрации Усть-Миасского сельсовета от 29.05.1992. № 10 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: с. Усть-Миасское, площадью 0,16 га. 

Постановлением администрации Усть-Миасского сельсовета от 24.11.2016. № 178 земельному участку, принадлежавшему ФИО2 присвоен адресу: 

<

адрес>. 

{дата}. ФИО1 умер.

Согласно справке о смерти № 6 от 25.09.2008. ФИО2 умер {дата}. 

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,16 га.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что ФИО2 являлся отцом ФИО1 Фамилия у ФИО1 была матери ФИО, поскольку брак между ФИО2 и ФИО не был зарегистрирован. Истец ФИО5 до смерти и после смерти ФИО2 проживал совместно с дедом – ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО9, ФИО9 является родным сыном ФИО2

Согласно ст. ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди (по праву представления) после смерти ФИО10 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его внуки истец – ФИО5, а также ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые представили заявления, в которых указали, что им известно об открытии наследства после смерти ФИО2, восстанавливать срок для принятия наследства не намерены.

ФИО5 фактически принял наследство после смерти деда, поскольку на момент смерти и после смерти наследодателя остался проживать в его доме, обрабатывает земельный участок. 

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4

В данном случае, ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, фактически принял наследство после смерти деда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит установленным факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО2

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО5 фактически принял наследство после смерти деда, пользовался земельным участком, в связи с чем, им были реализованы права и обязанности собственника имущества, предоставленные ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными требования ФИО5 о признании за ним права собственности на земельный участок. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к администрации Усть-Миасского сельсовета, ФИО5, ФИО7, ФИО8 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить. 

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2.

Признать ФИО1, {дата} года рождения, умершего {дата}, сыном ФИО2, умершего {дата}. 

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым №*, общей площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова