Дело № 2-31/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 апреля 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ИИИ к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ИИИ обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, в котором просила суд с учетом уточненных требований определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2; согласно экспертного заключения выделить ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пользование для проживания по варианту №1 помещение № 3 общей площадью 12,4 кв.м., помещение № 4 общей площадью 7,4 кв.м., помещение № 10 общей площадью 5,9 кв.м., помещение № 6 общей площадью 4,1 кв.м., помещение № 11 - общей площадью 14,7 кв.м., помещение № 8 общей площадью 4,1 кв.м. и определить порядок пользования земельным участком 3у2 по варианту № 1, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества; выделить ФИО2 в пользование для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертного заключения по варианту № 1: комнату № 2 общей площадью 5,3 кв.м., комнату № 1 общей площадью 8,0 кв.м., комнату № 3 общей площадью 7,8 кв.м., комнату № 7 общей площадью 11,7 кв.м., определить порядок пользования земельным участком 3у2 по варианту № 1 с расположенными на нам объектами недвижимого имущества; обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 и ИИИ и передать им ключи от домовладения и жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу каждого - ФИО1 и ИИИ судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки за чинение препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>. А также просила суд взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64200 рублей, а также банковские услуги в размере 1284 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в брачных отношениях по ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни и на совместные денежные средства сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Затем стороны возвели пристройку, и площадь дома увеличилась до 92,5 кв.м. Права были зарегистрированы в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили право общей совместной собственности на жилой дом на основании соглашения и определили право общей долевой собственности на жилой дом в равных долях с ответчиком. Земельный участок до настоящего времени находится в общей совместной собственности. В семье родилось двое общих детей, один из которых - ИИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним. ФИО2 несет алиментные обязательства в отношении ребенка. ФИО2 создал невыносимые условия для совместного проживания, устраивал скандалы и дебоши на фоне злоупотребления спиртными напитками, тем самым, понудил истца с малолетним ребенком покинуть принадлежащий дом истцу на праве собственности и снимать жилое помещение свыше четырех лет. Несмотря на то, что истец является сособственником жилого дома и у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок, ответчик отказывается передать ей ключи от жилого дома и входной калитки, так как истец намерена вселиться. Другого жилого помещения истец в собственности не имеет. В настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением, так как истцу с ребенком негде жить. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пользование согласно варианту № проведенного по делу экспертного исследования помещения 

<

адрес>, а именно: помещение №4 (жилая комната), общей площадью 7,4 кв.м., помещение №6 (коридор), общей площадью 4,1 кв.м., помещение №8 (котельная), общей площадью 4,1 кв.м., помещение №9 (сан.комната), общей площадью 9 кв.м., помещение №10 (коридор), общей площадью 5,9 кв.м., помещение №11 (кухня-столовая), общей площадью 14,7 кв.м., а также соответствующую варианту №2 часть земельного участка; оставив ФИО1 в пользование согласно варианту №2 экспертного исследования в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещения 

<

адрес>, а именно: №1, №2, №3, №5, №7, а также соответствующую варианту №2 часть земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указал, что уточняя ранее заявленные исковые требования, ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2, и согласно экспертному заключению выделить ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пользование для проживания по варианту № 1 помещение № 3, помещение № 4, помещение № 10, помещение № 6, помещение № 11, помещение № 8, и определить порядок пользования земельным участком 3У2 по варианту №l, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества. ФИО2 выделить комнаты 2, 1, 3 и 7. ФИО2 не согласен с таким порядком пользования, и считает необходимым просить суд выделить ему (ФИО2) в пользование согласно варианту №2 проведенного по делу экспертного исследования помещения квартиру № l, а именно: помещение № 4 (жилая комната), общей площадью 7,4 кв.м., помещение № 6 (коридор), общей площадью 4,1 кв.м., помещение № 8 (котельная), общей площадью 4,1 кв.м., помещение № 9 (сан.комната), общей площадью 9 кв.м., помещение № 10 (коридор), общей площадью 5,9 кв.м., помещение № 11 (кухня-столовая), общей площадью 14,7 кв.м., а также соответствующую варианту № 2 часть земельного участка. Ответчику по встречному иску выделить помещения 1, 2, 3, 5, 7. Ответчик по встречному иску - ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом доме, личных вещей в доме не имеет, между тем у встречного истца - ФИО2 уже фактически сложился порядок пользования жилым помещением по варианту № 2 экспертного исследования (квартира №l), в котором он проживает совместно со своей новой супругой, в связи с чем, предлагаемый встречным истцом вариант является обоснованным и соответствует балансу интересов сторон.

ФИО1 и её представитель в судебном заседании поддержали уточненные требования и просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

ФИО2 и его представитель в судебное заседание 16.04.2024 не явились, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили суд в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО2 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> произведена запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в период совместной жизни и на совместные денежные средства сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии возвели пристройку на основании разрешения на строительство, в связи с чем площадь дома увеличилась до 92,5 кв.м. Права были зарегистрированы в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили право общей совместной собственности на жилой дом на основании соглашения № и определили право общей долевой собственности на жилой дом в равных долях с ответчиком.

Земельный участок до настоящего времени находится в общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ИИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание сына ИИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП от 14.03.2024 у ФИО2 имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.03.2024 в размере 58 755 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец указала, что действия ответчика нарушают ее права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно указывает, что указанное жилое помещение является её единственным жилым помещением, другого жилья у неё нет, в связи с чем обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением в виде изолированных долей, предложив свой вариант выдела.

Ответчик в своём иске возражал против предложенного противоположной стороной варианта раздела и предложил свой вариант.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «...».

Согласно выводам заключения эксперта ..., выполненного АНО «...», в ответе на 1 вопрос эксперт указывает, что в результате проведенного исследования установлено, что техническая возможность, в соответствии с которой можно разработать и предложить варианты предоставления в пользование сособственникам жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями (по ? доле каждому) имеется. Варианты предоставления в пользование помещений жилого дома в соответствии с идеальными долями сособственников (по ? доле каждому) разработаны и представлены в заключении экспертизы два варианта раздела.

В ответе на вопрос 2 эксперт указывает, что в результате проведенного исследования, в ходе ответа на первый вопрос, установлено, что техническая возможность, в соответствии с которой можно разработать и предложить варианты предоставления в пользование сособственникам жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями (по ? доле каждому) имеется, в соответствии с этим, экспертом разработаны возможные с технической стороны и рациональные варианты предоставления в пользование помещений жилого дома и определение порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями сособственников (по ? доле каждому). 

В связи с тем, что предложенный в вопросе № 2 вариант определения порядка пользования является нерациональным, т.е. с отклонением от идеальных долей сособственников (по ? доле каждому) и с отсутствием максимальной изоляции квартир, то иные варианты не разрабатывались.

В ответе на вопрос 3 эксперт указывает, что в результате проведенного исследования в ходе ответа на первый вопрос выявлено, что техническая возможность, в соответствии с которой можно разработать и предложить варианты предоставления в пользование сособственникам жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями (по ? доле каждому) имеется, в соответствии с этим, экспертом разработаны возможные с технической стороны и рациональные варианты предоставления в пользование помещений жилого дома и определение порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями сособственников (по ? доле каждому). Так как экспертом разработаны возможные с технической стороны и рациональные варианты предоставления в пользование помещений жилого дома и определение порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями сособственников (по ? доле каждому), то варианты определения порядка пользования с отступлением от идеальных долей не разрабатывались.

В ответе на вопрос 4 эксперт указывает, что при определении порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить виды и объемы строительно-монтажных работ по изоляции квартир. По варианту 1 в результате проведенных расчетов, установлено, что стоимость работ, необходимых для переоборудования (переустройства) жилого дома при определении порядка пользования жилым домом по варианту №1, по 

<

адрес> составляет - 143 517 рублей 00 копеек, а по 

<

адрес> округленно составляет - 208 511 рублей 00 копеек. По варианту №2 стоимость работ, необходимых для переоборудования (переустройства) жилого дома при определении порядка пользования жилым домом по варианту №2, по 

<

адрес> составляет - 124 817 рублей 00 копеек, а по 

<

адрес> округленно составляет - 227 211 рублей 00 копеек.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного суд принимает во внимание заключение эксперта №, выполненное АНО «...» как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению суду не представлено. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, согласно представленным сертификатам и дипломам имеет большой стаж и опыт работы в области строительно-технических экспертиз.

Между тем, суд, изучив доводы истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в силу следующего. 

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, а также учитывая, права несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ИИИ для проживания помещения по варианту №1 судебной экспертизы помещение № 3 общей площадью 12,4 кв.м., помещение № 4 общей площадью 7,4 кв.м., помещение № 10 общей площадью 5,9 кв.м., помещение № 6 общей площадью 4,1 кв.м., помещение № 11 - общей площадью 11,5 кв.м., помещение № 8 общей площадью 4,1 кв.м. и определить порядок пользования земельным участком 3у2 по варианту №1, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества. Выделить ФИО2 в пользование для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертному заключению по варианту № 1: комнату № 2 общей площадью 5,3 кв.м., комнату № 1 общей площадью 8,0 кв.м., комнату № 5 общей площадью 7,8 кв.м., комнату № 7 общей площадью 15,1 кв.м., комнату № 9 общей площадью 9 кв.м., определить порядок пользования земельным участком 3у1 по варианту № 1 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Как судом указывалось ранее, спорное жилое помещение находится в общей собственности сторон. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Также суд считает обоснованным удовлетворить требование ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 и ИИИ и передать им ключи от домовладения и жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

ФИО5 просила суд в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу каждого - ФИО1 и ИИИ судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки за чинение препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд, рассмотрев данное требование, считает его преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 64200 рублей, а также банковские услуги в размере 1284 рубля, суд находит их не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что определением суда возложена оплата за судебную экспертизу на стороны в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ИИИ к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 согласно экспертному заключению №, выполненному АНО «...» выделив ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пользование для проживания по варианту № 1 помещение № 3 общей площадью 12,4 кв.м., помещение № 4 общей площадью 7,4 кв.м., помещение № 10 общей площадью 5,9 кв.м., помещение № 6 общей площадью 4,1 кв.м., помещение № 11 - общей площадью 11,5 кв.м., помещение № 8 общей площадью 4,1 кв.м. и определить порядок пользования земельным участком 3у2 по варианту №1, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

Выделить ФИО2 в пользование для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертному заключению по варианту № 1: комнату № 2 общей площадью 5,3 кв.м., комнату № 1 общей площадью 8,0 кв.м., комнату № 5 общей площадью 7,8 кв.м., комнату № 7 общей площадью 15,1 кв.м., комнату № 9 общей площадью 9 кв.м., определить порядок пользования земельным участком 3у1 по варианту № 1 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 и ИИИ и передать им ключи от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья 

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года. 

Судья 

Апшеронского районного суда М.В. Локтева