а-1634/2025

УИД 03RS0020 Дело № 2а-1634/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000259-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 4 августа 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Альшеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – Альшеевское РОСП ГУФССП по РБ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на исполнении Альшеевского РОСП ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 21 февраля 2025 года, в соответствии с которым с ФИО2 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 5 000 рублей ежемесячно. 

ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2025 года.

Административный истец, ответчик и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 289 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся административного истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года № 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №-н№ от 26 сентября 2022 года, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу месту жительства: 

<

адрес>.

Таким образом, в силу прямого указания Закона «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа.

Однако, ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю или взыскателю не представил. 

При этом, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. 

Принимая во внимание, что зная о возбуждении исполнительного производства и имеющейся у него задолженности, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Ограничение на выезд должника из Российской Федерации подлежит установлению до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2025 года. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Закомалдина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.