Дело № 2-45/2025

УИД 80RS0001-01-2024-001593-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 января 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 239 000,00 руб. на срок 84 мес. по

<

адрес>,5% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Судебный участок № Агинского судебного района в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен Должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 176 665,95 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176665,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 176665, 95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299,98 руб. Всего взыскать: 182 965 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточнены исковые требования в связи с поступившим заявлением о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в письменном отзыве указал о несогласии с иском, полагая, что задолженность в полном объеме погашена в течение 9 лет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировой судья судебного участка № Агинского судебного района в рамках дела №г. вынес судебный приказ, который был исполнен Должником 18.03.2024г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 176665,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 176665,95 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Суду представлен расчет процентов, исчисленных в соответствие со ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176665,95 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования, сумма подлежащая ко взысканию в пределах исковой давности составляет 36201,78 руб. за период с 14.06.2021г. по 18.03.2024г. (включительно). Уточненный иск принят к производству суда. Представлен расчет задолженности по процентам на остаток просроченной задолженности по основному долгу.

Кроме того, ввиду уменьшения исковых требований, представитель истца просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. 

При таких обстоятельствах, уточненные требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по просроченным процентам в размере 36201,78 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. 

С учетом того, что истец уменьшил исковые требования до суммы 36201,78 руб., следовательно, заявление ПАО «Сбербанк России о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 299,98 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36201,78 руб., а также в счет возмещения судебных расходов взыскать 4000 рублей, всего 40201,78 руб.

Заявление ПАО Сбербанк России о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить. 

УФК по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом) произвести возврат ПАО Сбербанк России излишне уплаченной при подаче искового заявления платежным поручениям № от 10.06.2024г., № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 2 299 рублей 98 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева