Дело № 2-3573/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 27 декабря 2017 года

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему 

<

данные изъяты>. автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>, которая выплачена потерпевшему 

<

данные изъяты>. в полном объеме.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты> (л.д.10,11).

Определением ИДПС ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые перечислены в справке о ДТП (л.д.8).

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> являющегося собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии 

<

данные изъяты>. 

Страховщиком владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> также является СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии 

<

данные изъяты> сроком действия с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,12,22)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> перечислена на счет 

<

данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23),

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии 

<

данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> указан только 

<

данные изъяты>. (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своих возражений против иска не представил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего.

ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествии, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик в силу ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение составлено 28.12.2017, не вступило в зауоную силу