Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

3 июня 2019 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору» 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что с ответчиком ФИО1 был заключен указанный кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых с обязательством осуществлять погашение кредита ежемесячно согласно графика. За нарушение сроков внесения платежей договор предусматривает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день на сумму просроченной задолженности. Ответчик в нарушение условий договора обязанности по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченной ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации по постоянному месту жительства судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, за получением судебной повестки по почтовому извещению ответчик также не явился, был извещен телефонограммой по номеру, представленному родственниками. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО Банк «Западный» заключил с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения. График сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж согласно графика 

<

данные изъяты> руб.. Согласно п. 4.5.1 указанных выше Правил (являющихся неотъемлемой частью Договора) в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Согласно представленным документам, указанную в кредитном договоре сумму ответчик получил. 

В судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, затем платежи прекратились. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел перед истцом задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., 

просроченные проценты в сумме - 

<

данные изъяты> руб., 

неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений списка простых почтовых отправлений) истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности с уведомлением, что в случае неисполнения требования Банк обратится в суд. Ответа на указанное требование от ответчика не поступало. 

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд находит подлежащим удовлетворению иск в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и предусмотренных договором процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

В соответствии со ст. 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не находит установленным, что истец с момента прекращения ответчиком исполнения своих обязательств по договору предпринимал меры по взысканию образующейся задолженности, требование об уплате направлено в адрес ответчика спустя шесть месяцев после окончания срока полного возврата кредита, предусмотренного договором, суд находит, что такими действиями истец сам способствовал увеличению неустойки. Поэтому указанные выше суммы неустоек за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит необходимым уменьшить до суммы долга, на которую была начислена неустойка и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойку за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Во взыскании остальной суммы следует отказать за ее несоразмерностью наступившим последствиям. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.. Снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

251 642 рубля 78 копеек просроченного основного долга, 

209462 рублей 89 копеек просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

251 642 рубля 78 копеек неустойки за просрочку платежей по погашению основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

209462 рублей 89 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

и 31 824 рубля в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Всего взыскать 954035 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей 34 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: