версия для печати

1-267/2019

..............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. 08 августа 2019 года

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощников Минераловодского межрайонного прокурора ФИО10, ФИО18, подсудимых ФИО6 ФИО2 ФИО3, защитников – адвоката ФИО13, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 128379, ФИО11, представившего удостоверение .............., и ордер № Н 129245, ФИО14, представившего удостоверение .............., и ордер № Н 103051, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

ФИО6, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, проживающего по адресу:.............., имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого: 

- .............. Минераловодским городским судом.............., с учетом постановления Георгиевского городского суда.............. от .............., по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- .............. освобожденного по отбытии срока наказания;

осужденного: 

- .............. Минераловодским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу:.............., гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей .............. года рождения, .............. года рождения, не работающей, судимой:

- .............. Минераловодским городским судом.............. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей;

- .............. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам.............. приговор изменен, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа снижено до 7000 рублей;

- .............. освободилась по отбытию наказания, штраф в размере 7000 рублей в полном объеме уплачен, 

осужденной:

- .............. Минераловодским городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1591 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (штраф оплачен, исполнительное производство прекращено ..............);

- .............. Минераловодским городским судом по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут .............., ФИО3, находилась в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: .............., где, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО12, согласно которого они договорились о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 И.С. в случае, если ее действия станут очевидными для окружающих, а ФИО2 И.С., согласно отведенной ей преступной роли, путем свободного доступа, с торговых прилавков указанного магазина, тайно похитила продукты питания и предметы личной гигиены в ассортименте, а именно: два антиперспиранта ФИО5 «DAVE», объемом 150 мл., стоимостью 122 рубля 39 копеек каждый, на сумму 244 рубля 78 копеек, два средства для умывания лица ФИО5 «GARNIER» чистая кожа Зв1, объемом 150 мл., стоимостью 211 рублей 22 копейки каждый, на сумму 422 рубля 44 копейки, два средства для умывания лица «GARNIER» гель - пенка основной уход, объемом 200 мл., стоимостью 133 рубля 86 копеек каждый, на сумму 267 рублей 72 копейки, дезодорант «GARNIER» минерал актив, объемом 50 мл., стоимостью 79 рублей 89 копеек, два шампуня «PRO-V AQUA LIG», объемом 400 мл., стоимостью 184 рубля 96 копеек, на сумму 369 рублей 92 копейки, два куска сыра «ARLA NATURA», весом 400 гр., стоимостью 214 рублей 04 копейки каждый, на сумму 428 рублей 08 копеек, две палки колбасы «Браун» с/к б/с, весом 300 гр., стоимостью 99 рублей 18 копеек, на сумму 198 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 2011 рублей 19 копеек, которые сложила в находящуюся при себе женскую сумку, после чего ФИО2 И.С. совместно с ФИО6, незаметно для работников указанного выше магазина, отвлекая их совместно с ФИО6, пронесла через кассы, указанный выше товар на общую сумму 2011 рублей 19 копеек, а затем не расплатившись за данный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», похитила его совместно с ФИО6, покинув помещение магазина.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым продолжаемым умыслом, ФИО2 И.С. совместно с ФИО6, из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, вернулись в помещение указанного выше магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» для продолжения своих преступных намерений, где, положили ранее похищенные ими товары в пакете в ячейку для хранения имущества при входе в помещение указанного магазина, а затем, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 И.С. в случае, если ее действия станут очевидными для окружающих, а ФИО2 И.С., согласно отведенной ей преступной роли, путем свободного доступа, с прилавков указанного магазина тайно похитила продукты питания и предметы личной гигиены в ассортименте, а именно: средство для умывания лица ФИО5 «GARNIER» чистая кожа Зв1, объемом 150 мл., стоимостью 211 рублей 22 копейки, дезодорант «GARNIER» минерал актив стоимостью 79 рублей 89 копеек, две банки консервы печень трески ФИО5 «Морской котик», массой 115 грамм, стоимостью 71 рубль 43 копейки каждая, на сумму 142 рубля 86 копеек, а всего на общую сумму 433 рубля 97 копеек, которые ФИО2 И.С. спрятала в карманы куртки надетой на ней и в женскую сумку находящуюся при ней, а также тайно похитила две палки колбасы ФИО5 «Милано», весом 300 грамм, стоимостью 156 рублей каждая на сумму 312 рублей, которые передала ФИО6, который в свою очередь спрятал данную колбасу под своей курткой, после чего ФИО2 И.С., совместно с ФИО6, незаметно для работников указанного выше магазина попытались поочередно пронести через кассы, указанный выше товар на общую сумму 745 рублей 97 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», не расплатившись за него, однако были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 И.С., действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО6, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут .............., пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2757 рублей 16 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО «Агроторг».

Она же, ФИО2 И.С., .............. в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находилась на законных основаниях в качестве гостя Свидетель №3 в .............. домовладения .............. по ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, осмотревшись по сторонам и убедившись, что Свидетель №3 спит и не может воспрепятствовать её преступным действиям, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон ФИО5 «SANSUNG J6» IMEI 1 - .............. и IMEI 2 - .............. стоимостью 14299 рублей, норковую шубу с капюшоном стоимостью 82526 рублей и золотые сережки 585 пробы, весом 3,5 грамма стоимостью 13884 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 110709 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 И.С. соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 И.С. виновной себя в предъявленном обвинении, полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано её защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Агроторг», предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО2 И.С. и подсудимого ФИО6 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО6 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 И.С. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО6, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласилась подсудимая ФИО2 И.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили подсудимые, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 И.С. совершила преступления и её действия необходимо квалифицировать 

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО2 И.С. суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, его заболевание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ за оконченное преступление; с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств по делу, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от ...............

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, и того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 И.С. совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 И.С., суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность подсудимой, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 И.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 И.С. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновной, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 И.С. в виде лишения свободы по обоим статьям обвинения, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» с применением ч.3 ст.66 УК РФ, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, за оконченное преступление, по обеим статьям обвинения с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по обеим статьям обвинения с учетом требований ч.5 ст.68 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств по делу, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 А.И. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, ФИО2 А.И. признана виновной в совершении преступлений средней тяжести, которое совершила в период испытательного срока, будучи судимой за аналогичное преступление, в период, когда уже имела на иждивении малолетнего ребенка. Наличие на иждивении двоих малолетних детей судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............. на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Согласно абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления. 

В приговоре от .............., решен вопрос в отношении ребенка ФИО2 А.И. – ФИО4 .............. года рождения, проживающего по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., о передаче ее для дальнейшего определения её судьбы отделу опеки и попечительства Администрации Минераловодского городского округа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 01 (один) месяц, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО6 исчислять с .............. со дня постановления приговора. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с .............. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Минераловодского городского суда от .............. с .............. до ...............

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по 

ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 09 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............. по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 И.С. исчислять с .............. со дня постановления приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с .............. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору Минераловодского городского суда от .............. с .............. до .............., из них с .............. до .............. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Ребенка ФИО3 – ФИО5 .............. года рождения, находящегося с материю по месту нахождения ее в ФКУ СИЗО – 2 УФИН России .............. передать для дальнейшего определения его судьбы отделу опеки и попечительства Администрации Минераловодского городского округа.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: справки о стоимости товара, товаро - транспортные накладные: ............................ от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., CD - R диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 от .............. находящиеся при материалах уголовного дела – необходимо оставить в материалах уголовного дела;

средство для умывания «GARNIER» 3 в 1 чистая кожа в количестве 1 шт., дезодорант «GARNIER» минерал актив в количестве 1 штуки, консервы печень трески «Морской котик» в количестве 2 банок, две палки колбасы «Милано», возвращённые под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности;

-упаковочная коробка от сотового телефона ФИО5 «Samsung Galaxy J6» IMEI 1:.............. и IMEI 2: .............., возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон ФИО5 «Samsung Galaxy J6», IMEI 1:.............. и IMEI 2:..............., норковая шуба коричневого цвета, возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов