Дело № 33а-1085/2026 (33а-11447/2025); 9а-268/2025 ~ М-2001/2025

УИД59RS0027-01-2025-004691-45

Судья Исакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2026 город Пермь

Судья Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда от 30.09.2025 о возвращении заявления административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК -40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Кунгурского городского суда от 29.08.2025 оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК -40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, истцу предложено в срок до 19.09.2025 устранить недостатки –представить доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при подаче административного иска и дальнейшей возможности ее уплаты в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; приложить к административному исковому заявления копию заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Определением судьи Кунгурского городского суда от 30.09.2025 административное исковое заявление с приложенными документами возвращено ФИО1 в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 29.08.2025.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Кунгурского городского суда от 30.09.2025 и принятии административного искового заявления к производству Кунгурского городского суда, освободив его от уплаты государственной пошлины. В обоснование доводы жалобы указывает, что указанные судьей недостатки он устранил до возвращения административного искового заявления заявителю, эти недостатки могли быть устранены после принятия административного искового заявления к производству суда.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений суда первой инстанции от 29.08.2025 и от 30.09.2025, исходя из следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплата государственной пошлины для физических лиц размере 3 000 рублей.

Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами либо уменьшать ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

При обращении в суд с административным иском административным истцом, содержащимся в месте исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества, заявлено ходатайство об освобождении либо предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие для этих целей денежных средств, подтвержденное справкой Федерального казенного учреждения "Исправительная колония 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья суда первой инстанции исходил из того, что ФИО1,не предоставивший доказательств нахождения в тяжелом материальном положении, не относится к лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, а также отсутствие подтверждения возможности уплаты государственной пошлины при переносе данной обязанности на поздний период.

Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, по состоянию на 28.10.2025 на лицевом счете ФИО1 имеются денежные средства в размере 1131,93 рублей.

Учитывая нахождение ФИО1 в учреждении уголовно-исправительной системы, отсутствие достаточного дохода на день подачи административного иска и финансовая возможность уплаты государственной пошлины в последующий период, что подтверждается справкой от 28.10.2025, суд апелляционной инстанции находит обоснованным ходатайство административного истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины (в отличие от освобождения от уплаты государственной пошлины), представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения, при этом право административного истца на обращение в суд является реализованным.

Указанные обстоятельства не были приняты судьей суда первой инстанции к сведению с должной степенью внимания, не созданы условия для их проверки, что привело к принятию необоснованного определения суда от 29.08.2025 об отказе в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины и оставлению административного искового заявления без движения.

Недостатки, указанные в определении от 29.08.2025 об отсутствии приложенных к административному исковому заявлению его копий по количеству участвующих в деле лиц, устранены административным истцом.

В связи с этим определение судьи от 29 августа 2025 года подлежит отмене как взаимосвязанное с обжалованием определения от 30.09.2025, а ходатайство административного истца о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что не устранение отмеченных в определении судьи от 29 августа 2025 года недостатков послужило основанием для возврата административного иска, определение судьи от 30 сентября 2025 года также подлежит отмене с направлением искового материала в городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 130, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

Отменить определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29.08.2025 об оставлении без движения административного искового заявления и определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края 30.09.2025 о возвращении административного искового заявления.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК -40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, до рассмотрения дела Кунгурским городским судом Пермского края.

Административный исковой материал направить в Кунгурский городской суд Пермского края для решения вопроса принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья/подпись/