УИД 57RS0006-01-2024 -000243-83

Дело №2-5398/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А., 

при секретаре Дорофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту – ОСФР по Орловской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ФИО5 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 09.04.2003, в связи с чем, на его счет, открытый в ПАО Сбербанк перечислялась ежемесячная страховая выплата.

В феврале 2023 года была произведена синхронизация получателей ежемесячных страховых выплат и получателей пенсии, в ходе которой выяснилось, что ФИО5 умер 02.03.2014.

В период с 01.04.2014 до 01.03.2023 на счёт ФИО5 были перечислены страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в общей сумме 722284,77рублей.

Истцом был направлен запрос в операционный центр ПАО Сбербанк о возврате страховых выплат, однако получен отказ, в связи с тем, что вышеуказанное зачисление денежных средств осуществлялось не в рамках договора.

Единственным наследником к имуществу ФИО5 являлась его супруга ФИО1, которая 25.02.2019 умерла.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 причиненный материальный ущерб в виде переплаты сумм ежемесячных страховых выплат за период с 01.04.2014 до 01.03.2023 в размере 722284,77рублей.

Определениями суда в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Орловской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Статья 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определяет права и обязанности страховщика. К их числу, в частности, относятся: проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, правильности подтверждения страхователями основного вида экономической деятельности, а также проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок (подп. 7 п.1 ); обязан получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе (подп. 14 п. 2).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований является вопрос о том, кем была получена спорная сумма страховых выплат, перечисленная на счет получателя после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата необоснованно полученных им денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, с 08.10.2003 являлся получателем страховой выплаты вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №1 от 24.04.2003, приказом ГУ – Орловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации №2408-В от 08.10.2003.

Перечисление страховых выплат истцом осуществлялось на лицевой счет ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк.

02.03.2014 ФИО5 умер.

О том, что получатель страховой выплатыФИО5, умер, истцу стало известно в феврале 2023 г. при проведении синхронизации получателей ежемесячных страховых выплат и получателей пенсий, в связи с чем, ОСФР по Орловской области приостановило соответствующую выплату с 01.03.2023. 

В период с 01.04.2014 до 01.03.2023 на счёт лицевой счет ФИО5 были перечислены страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в общей сумме 722284,77рублей.

31.05.2023 истец обратился в Банк с запросом о возврате денежных средств, однако 09.06.2023 получил отказ, в связи с тем, что в соответствии с условиями договора банковского вклада, заключенного между банком и клиентом- получателем денежных средств, клиентом не предоставлено право банку списывать страховые выплаты без его дополнительного распоряжения на основании обращения отделения Социального фонда России, законодательство о страховых выплатах также не содержит оснований для списания денежных средств с банковских счетов на основании обращений региональных отделений Социального фонда России.

Истец, установив, что наследником к имуществуФИО5, является его супруга ФИО1, которая умерла 25.02.2019, ОСФР по Орловской области обратился в суд с настоящими требования и просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 указанные выше денежные средства, как излишне перечисленные на счет наследодателя.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что после смерти ФИО5, нотариусом Залегощенского нотариального округа Т. было открыто наследственное дело №***, наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.10.2014 ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5, состоящее из недополученной пенсии по старости в сумме 7131,82 рублей, ЕДВ (инв. 3 гр.) в сумме 1526,38 рублей, хранящихся в Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла.

Из наследственного дела №*** к имуществу умершей ФИО1, находящего в производстве нотариуса Залегощенского нотариального округа ФИО7 следует, что оно было заведено на основании заявления Р.А.МБ. о принятии наследства по всем основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию), оставшегося после умершей его матери Ф.

При этом сын наследодателя ФИО1 – ФИО8 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в пользу её сына ФИО2 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 05.09.2019, ФИО2 принял наследство, состоящее из 17/103 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>.

Из выписки по счету, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, в ПАО Сбербанк следует, что остаток по состоянию на 30.10.2024, с учетом капитализации, составляет 850726,77 рублей.

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что поскольку наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни, а перечисленные после смертиФИО5 страховые выплаты, не могут рассматриваться как полученные им при жизни, а потому не входят в состав наследственного имущества, то оснований для взыскания вышеуказанных денежных средств с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя, не основаны на законе. 

При принятии решения, суд также отмечает, что на истца возложена функция контроля, в том числе, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие по получению актов гражданского состояния о фактах смерти застрахованных лиц.

Доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком в виде получения (снятия) указанной суммы, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 указанных выше денежных средств, как излишне перечисленных на счет наследодателя, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 декабря 2024 года.

Председательствующий Е.А. Доровых