№ 12-127/2020

50RS0033-01-2019-006726-56

РЕШЕНИЕ

 

Орехово-Зуевский г/о Московской области 19 мая 2020 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Государственным инспектором ФИО3 (Центральное МУГАДН) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указано, что оплата им была произведена, что подтверждается отчетом №, в личном кабинете «Платон» период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:11 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> седельный тягач» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям, поступившим в суд от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 14:59:11 (по московскому времени) на 

<

адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы по бортовому устройству № за движение ТС с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 15:00:13 – ДД.ММ.ГГГГ 17:55:48 отсутствуют.

ФИО1 представлен отчет № из государственной системы взимания платы «Платон», согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ оператором в качестве платы в доход федерального бюджета было перечислено 41502,29.

У суда нет оснований не доверять представленным ФИО1 доказательству. Имеющееся противоречие в документах, предоставленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО1 суд толкует в пользу физического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Государственным инспектором ФИО3 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова