Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Наровчат 29 мая 2020 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 16, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов 07 мая 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наровчатского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 30.06.2011 по ч.1 ст.111 УК к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 08.05.2014; приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 30.08.2016 по ч.1 ст.119 УК к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 28.08.2017; приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 09.07.2018 по ч.2 ст.314.1 УК к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 29.12.2018; приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 29.08.2019 по ч.2 ст.314.1 УК к 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 27.12.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи и при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 24 марта 2020 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., находясь около здания Наровчатского районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наровчатскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее лейтенант полиции Потерпевший №1.), доставившего ФИО1 в Наровчатский районный суд Пензенской области для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, с целью унижения чести и достоинства лейтенанта полиции Потерпевший №1 как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес Потерпевший №1 грубые оскорбительными персонифицированные нецензурные и непристойные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, при этом на неоднократные законные требования лейтенанта полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал публично, в присутствии посторонних лиц оскорблять лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. По существу предъявленного обвинения показал, что ближе к вечеру 24 марта 2020 года к нему пришел сотрудник полиции Потерпевший №1., который привел его в Наровчатский районный суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. Когда они стояли с Потерпевший №1 на улице около здания суда, он стал на последнего ругаться, в том числе нецензурной бранью, так как нервничал и не сдержался. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти в связи и при исполнении им своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 24 марта 2020 года он доставил ФИО2 в Наровчатский районный суд для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В перерыве судебного заседания они с ФИО1 вышли на улицу и стояли у здания суда, когда подсудимый стал оскорблять его нецензурными словами. Он делал ему замечание, требовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 на его требования не реагировал и продолжал свои действия. Все это происходило в присутствии посторонних лиц. 

Свидетель Свидетель №2, судебный пристав по ОУПДС, суду пояснил, что примерно в 17 часов 24 марта 2020 года сотрудник полиции Потерпевший №1., который был в форменной одежде, привел в суд ФИО1 После рассмотрения дела они вышли на улицу, где подсудимый стал оскорблять Потерпевший №1, в том числе нецензурными словами. Потерпевший №1, предупреждал его об ответственности за данные оскорбления, однако ФИО1 на предупреждения не реагировал.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании также пояснил, что когда вечером 24 марта 2020 года участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 привел в суд ФИО1 и стоял с ним на улице перед судом, подсудимый в его присутствии и присутствии судебных приставов ругался на Потерпевший №1 нецензурной бранью, а участковый его успокаивал. Высказывания ФИО1 были несомненно оскорбительными для Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что около 17 часов 24 марта 2020 года она после работы проезжала на велосипеде мимо здания Наровчатского районного суда, когда перед судом стояли судебные приставы, сотрудник полиции Потерпевший №1., а также ФИО1, который что-то громко высказывал. Что именно говорил подсудимый, она не слышала.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4 (л.д.72-74) следует, что в ходе предварительного следствия она поясняла, что ФИО1 высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, которые ей было стыдно слушать.

Помимо показаний допрошенных в судебном заседании лиц, вина ФИО1 подтверждается также исследованными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия (л.д.47-54) следует, что в местом происшествия является территория около входа в здание Наровчатского районного суда. 

Из сделанной ФИО1 явки с повинной (л.д.15-16) также следует, что 24 марта 2020 года он оскорбил участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 около здания Наровчатского районного суда. 

Выпиской из приказа начальника отделения МВД России по Наровчатскому району № 42 л/с от 19.09.2017 (л.д.89) подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции отделения участковых полиции и по делам несовершеннолетних.

Согласно справке отделения МВД России по Наровчатскому району от 30.03.2020 № 905, 24 марта 2020 года потерпевший Потерпевший №1. находился при исполнении служебных обязанностей согласно графику дежурств на март 2020 года.

Как следует из копии постановления Наровчатского районного суда от 24 марта 2020 года (л.д.64-65), ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Приведенные доказательства суд находит обоснованными, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти в связи и при исполнении им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Так, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти. Подсудимый ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, что несомненно унижало его честь и достоинство. Оскорбления были высказаны в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и при их исполнении, в присутствии других лиц, т.е. публично. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование им расследованию преступления.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено умышленно, при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 30.06.2011, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, являющийся в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, влекущим назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд при этом также не находит, как и оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. 

Мерой процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

На приговор может быть подано апелляционное представление, либо апелляционные жалобы в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия его в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Мещерин