Дело № 5-29 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 21 февраля 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО8 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 17:15 часов 24 августа 2024 года на 2 км автодороги Миасс-Кундравы ФИО1, управляя автомобилем «Рено Симбол» государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ» Потерпевший №1 получил травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, описанных выше обстоятельств не оспорил. Инспектору ДПС ФИО1 пояснил, что в указанное время двигался в качестве водителя на автомобиле «Рено Симбол» по автодороге Миасс-Ленинск, со стороны п. Смородинка в сторону г. Миасса, на перекрестке автодороги Миасс-Ленинск и объездная дорога с. Черновское остановился, чтобы убедиться в безопасности движения, видел, как с левой стороны по главной дороге двигался автомобиль потерпевшего, но подумав, что успеет выехать, начал движение, после чего почувствовал сильный удар в левую заднюю часть своего автомобил (л.д. 22). 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснением потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные инспектору ДПС объяснения (л.д. 23) о том, что двигался в качестве водителя автомобиля «ВАЗ 21102» по объездной дороге с. Черновское от города Миасс в направлении с. Смородинка со скоростью 80 км/ч; при приближении к перекрестку, видел, как со второстепенной дороги выезжает автомобиль «Рено», который остановился у перекрестка, а затем указанный автомобиль резко выехал на его полосу движения, он (потерпевший) применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП получил травмы, пользовался лечением. 

Свидетель ФИО2 пояснил инспектору ДПС (л.д.21), что он двигался в автомобиле «Рено», которым управлял его отец ФИО1, обстоятельств ДТП не видел, поскольку уснул. (л.д. 21).

В деле имеются материалы:

рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу о том, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «Рено Симбол» на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «ВАЗ 21102» под управлением Потерпевший №1 (л.д.1);

рапорт сотрудника полиции о поступившем сообщении о лобовом столкновении автомобилей на трассе М5 на повороте на. Смородинка со стороны города Миасса (л.д. 2);

сведения об обращении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с диагнозом ушиб грудной клетки слева, ушиб коленных суставов, ушиб локтевого сустава слева (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия с фиксацией дорожных условий на месте ДТП, повреждений автомобилей «Рено» и «ВАЗ», схема места ДТП, на которой отражено место столкновения (л.д. 16, 17-20);

сведения о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в ходе которого состояние опьянения не установлено (л.д. 24-25);

сведения о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Потерпевший №1, в ходе которого состояние опьянения не установлено (л.д. 26-27);заключения эксперта № 407Д от 27 ноября 2024г. с выводами о том, что у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела (ссадины на конечностях, подкожная гематома в области грудной клетки слева, закрытый перелом 5-го ребра слева, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении вреда здоровью средней степени тяжести. (л.д. 33-35);

протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО3 изложенных обстоятельств происшествия не оспорил (л.д. 37); 

сведения об отсутствии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 42).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО1, потерпевшего и свидетеля, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела. 

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Такие свои обязанности ФИО1 не выполнил, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 21102», в результате чего произошло ДТП. 

Повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2024 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности нарушителя. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, добровольное заглаживание вреда, причиненного правонарушением, привлечение к ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие у ФИО1 иждивенца, то обстоятельство, что управление транспортом является единственным источником его дохода, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить ФИО1 что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; БИК 017501500; кор. счет 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г. Челябинск; КПП 745301001; ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140.

УИН постановления: 18810474250220000733.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья ...