Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2024-001871-29

Дело № 12-78/2024

№ 7-31/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

с участием защитника Салаева А.В., действующего на основании доверенности от 26 февраля 2024 года, прокуроров Пимкиной А.В., ФИО1, которым права, предусмотренные статьями 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеют,

представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности от 18 января 2024 года № МР/135/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и его защитника Салаева А.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 12 марта 2024 года № 049/04/7.29-60/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области»

ФИО3, 

<

.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Управление ФАС по Магаданской области) Р. от 12 марта 2024 года № 049/04/7.29-60/2024 директор Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – МОГКУ «УКС Магаданской области», Учреждение) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 23 апреля 2024 года названное постановление изменено, из его мотивировочной части исключено указание на установление отягчающего административную ответственность ФИО3 обстоятельства, в остальной части постановление руководителя Управления ФАС по Магаданской области от 12 марта 2024 года № 049/04/7.29-60/2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО3 и его защитник Салаев А.В. просят вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, ссылаясь на положения части 2 статьи 15 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ), пунктов 2 и 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 года № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - постановление Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 года № 203-пп), указывают, что директор Учреждения не обладает полномочиями на принятие решений о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика.

Являясь должностным лицом, ФИО3 не принимал решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (далее - ООО «СК Спецстрой») по объекту: «Строительство блочно-модульной системы водоподготовки водонасосной станции в поселках Дебин, Оротукан, Синегорье Магаданской области», поскольку такое решение принято комиссией по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области при заместителе председателя Правительства Магаданской области (протокол от 21 ноября 2023 года № 61-кп) и Губернатором Магаданской области в распоряжении № 364-рп.

Обращают внимание на то, что поручения Правительства Магаданской области, предусмотренные распоряжением № 364-рп, являются обязательными для исполнения руководителем Учреждения.

Считают, что административным органом в отношении ФИО3 не установлена объективная сторона, а также субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

Отмечают, что при рассмотрении вопроса административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исключена возможность освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения.

Выражают несогласие с тем, что имеется отягчающее обстоятельство – повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения постановление УФАС по Магаданской области от 26 февраля 2024 года № 049/04/7.29-39/2024 не вступило в законную силу.

В этой связи полагают, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не направлял. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника Салаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокуроров Пимкиной А.В., ФИО1 относительно доводов жалобы, пояснения представителя административного органа ФИО2, полагавшей доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области от 21 ноября 2023 года № 61-кп Правительством Магаданской области принято распоряжение от 27 ноября 2023 года № 364-рп «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство блочно-модульной системы водоподготовки и водонасосной станции в поселках Дебин, Оротукан, Синегорье Магаданской области. п. Синегорье» (далее – распоряжение Правительства Магаданской области от 27 ноября 2023 года № 364-рп) (т.2 л.д. 59-61).

Названным распоряжением Правительства Магаданской области единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство блочно-модульной системы водоподготовки и водонасосной станции в поселках Дебин, Оротукан, Синегорье Магаданской области. п. Синегорье» определено ООО «СК Спецстрой». 

29 ноября 2023 года между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «СК Спецстрой» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, постановлением Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 года № 203-пп, распоряжением Правительства Магаданской области от 27 ноября 2023 года № 364-рп, заключен государственный контракт № 202308475000008001000063 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство блочно-модульной системы водоподготовки и водонасосной станции в поселках Дебин, Оротукан, Синегорье Магаданской области. п. Синегорье» (далее – государственный контракт) (т.1 л.д. 49-98).

Цена государственного контракта составила 59013378 руб. 54 коп.

Окончание выполнения работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию определено государственным контрактом – не позднее 1 июля 2024 года.

По результатам проведенного прокуратурой Магаданской области анализа соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении указанного государственного контракта выявлено, что государственный контракт заключен с единственным поставщиком в отсутствие таких оснований как защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также срочностью осуществления закупки.

Меры к проведению конкурентных процедур на закупку необходимых работ Учреждением приняты не были.

В результате заключения государственного контракта ООО «СК Спецстрой» получило доступ к выполнению работ по максимальной цене контракта без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – потенциальными участниками торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

В связи с приведенными обстоятельствами в отношении должностного лица – директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО3 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО3 привлечен к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению Правительства Магаданской области от 8 июня 2023 года № 187-рп ФИО3 назначен на должность директора МОГКУ «УКС Магаданской области» с 13 июня 2023 года (т.2 л.д. 62).

В силу положений Устава МОГКУ «УКС Магаданской области», директор Учреждения организует работу учреждения, осуществляет оперативное руководство его деятельностью (пункт 3.4.1), от имени учреждения подписывает контракты (договоры, соглашения) (пункт 3.4.4.).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, являясь руководителем МОГКУ «УКС Магаданской области», принял решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при отсутствии тому законных оснований, в связи с чем определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в рассматриваемом случае должно было осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок путем проведения конкурса или аукциона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия руководителя Учреждения ФИО3, являющегося в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, верно квалифицированы административном органом и судьей по части 2 статьи 7.29 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Утверждение ФИО3 о том, что он не принимал решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика, опровергается материалами дела, из которых следует, что государственный контракт заключен МОГКУ «УКС Магаданской области» в лице его директора ФИО3, выступающего от имени Магаданской области государственным заказчиком.

В силу положений части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственное казенное учреждение, действующее от имени субъекта Российской Федерации, уполномоченное принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации и осуществляющее закупки (пункт 5);

При этом определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном данным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2); закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3).

Таким образом, ФИО3, являясь директором Учреждения (государственным заказчиком), заключив государственный контракт с ООО «СК Спецстрой», тем самым принял решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Доводы жалобы о том, что при заключении государственного контракта ФИО3 действовал в соответствии с распоряжением Правительства Магаданской области от 27 ноября 2023 года № 364-рп, которым Учреждению предписывалось заключить государственный контракт с ООО «СК Спецстрой», подлежат отклонению.

Как следует из положений пунктов 3.1 и 3.2 Устава МОГКУ «УКС Магаданской области», управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Уставом директором на основе единоначалия (т. 2 л.д. 68).

Таким образом, директор Учреждения обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; 3) запрос котировок в электронной форме (часть 2).

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 названного выше Федерального закона Правительством Магаданской области принято постановление от 15 марта 2023 года № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», согласно пункту 1 которого установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области, муниципальных нужд (далее - закупка) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного соответственно актом Правительства Магаданской области, актом местной администрации, изданным в соответствии с данным постановлением.

В пункте 2 постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2023 года № 203-пп закреплено, что правовой акт, предусмотренный пунктом 1 данного постановления, подготавливается в следующих случаях: протокол заседания Правительства Магаданской области, координационного или совещательного органа под председательством заместителя председателя Правительства Магаданской области содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области (подпункт «а»);

протокол заседания Правительства Магаданской области, координационного или совещательного органа под председательством заместителя председателя Правительства Магаданской области содержит решение, определяющее конкретную закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (подпункт «б»). 

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2023 года № 203-пп решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом. 

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика может быть произведено в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительности сроков проведения таких процедур. Но вместе с тем, если имеется возможность осуществления конкурентной закупки, то такая закупка должна проводиться конкурентным способом.

Решением высшего исполнительного органа Магаданской области – Правительством Магаданской области в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, определены случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Однако названный выше нормативный правовой акт не устанавливает полномочия Правительства Магаданской области возлагать на заказчика обязанность принять решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) путем заключения соответствующего контракта для обеспечения государственных нужд субъекта. Такие полномочия не закреплены и в Законе Магаданской области от 26 декабря 2013 года № 1674-ОЗ «О Губернаторе Магаданской области, Правительстве Магаданской области и иных исполнительных органах Магаданской области».

Исходя из положений пункта 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2023 года № 203-пп, заказчик, прежде чем принять решение об осуществлении закупки у единственного поставщика, определенного актом Правительства Магаданской области, должен проверить наличие возможности конкурентной закупки, и только в случае отсутствия такой возможности он вправе принять соответствующее решение с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Из материалов дела не следует, что до принятия решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) директором МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО3 проверялось наличие возможности конкурентной закупки.

Также по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и срочности осуществления закупки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО3 в отсутствие законных оснований принял решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При таком положении доводы жалобы об отсутствии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО3 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 стать 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, по делу не установлена. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

При этом судья городского суда, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3, части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, а именно повторного совершения ФИО3 однородного административного правонарушения, в связи с чем правомерно исключил из мотивировочной части оспариваемого постановления указание на установленные отягчающие административную ответственность обстоятельства. Оснований для снижения назначенного наказания судья не усмотрел верно, поскольку административный штраф назначен ФИО3 в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО3 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков, является существенным нарушением охраняемых законом общественных отношений в указанной сфере.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таком положении правовых оснований к отмене либо изменению состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 12 марта 2024 года № 049/04/7.29-60/2024, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2024 года, вынесенные в отношении директора Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 и его защитника Салаева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра