П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> Минаков В.В., с участием потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, д. Волково, 

<

адрес>, не работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь у дома № 3 д. Волково Талдомского городского округа 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес удары рукой в область головы ФИО5, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, которые оценивается как повреждение не причинившее вреда здоровья. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и показал, что между ним и его бывшей супругой ФИО5 сложились неприязненные отношения по вопросам проживания и воспитания их дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ним с согласия органа опеки. В настоящее время между ним и ФИО5 возник спор по определению места жительства ребенка, который рассматривается в судебном порядке. ФИО5 всячески пытается его спровоцировать, чтобы использовать это против него в возникшем споре по определению места жительства ребенка и лишить его родительских прав. С этой целью ФИО5 часто обращается в полицию с ложными заявлениями на него о примененных им в отношении нее насильственных действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вышел на прогулку с ребенком, его догнала ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать на него, выхватила у него коляску с ребенком, отчего ребенок испугался и заплакал. Он выхватил коляску из рук ФИО5, так как она находилась в алкогольном опьянении, развернулся и направился в сторону дома. ФИО5 шла рядом с ним и по телефону стала вызывать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он сообщил им, что ФИО5 он не избивал. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт наличия спора с бывшим супругом ФИО2 по определению места жительства ребенка, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6, который помогает ей по хозяйству, пошла на рыбалку. Она знает, что около 17 часов ФИО2 выходит на прогулку с ребенком, который проживает с ним. В это время она увидела ФИО2 с ребенком, подошла к нему, так как хотелась пообщаться с ребенком и хотела взять его на руки. ФИО2 сказал ей, чтобы она к ребенку не подходила, ударил ее кулаком два раза по лицу и голове, взял ее за ворот одежды, повалил на землю и два раза ударил ее по ребрам, с какой стороны не помнит. Затем ФИО2 развернулся с коляской и пошел домой, а она вызвал полицию и скорую помощь. Разаев стоял неподалеку и видел, как ФИО2 избавил ее. В результате избиения ФИО2 причинил ей телесные повреждения на лице в виде кровоподтека, а на ребрах у нее никаких повреждений не осталось. 

Свидетель ФИО6 в суде показал, что 31.08.2019 года около 17 часов он вместе с ФИО5 ловили рыбу в пруду в д. Волково. В это время на прогулку с ребенком вышел ФИО2. ФИО5 сказала, что пойдет к ребенку, и он пошел за ней. Он услышал, как ФИО2 кричал на ФИО5, чтобы она не подходила к ребенку. ФИО5 хотела взять ребенка на руки, но ФИО2 не дал ей этого сделать. Он увидел, как ФИО2 нанес несколько ударов руками ФИО5 по голове и туловищу, отчего ФИО5 упала. Он не стал вмешиваться в конфликт, так как это их личные проблемы. Он не видел, чтобы ФИО2 бил ногами ФИО5. На лице ФИО5 после ее избиения он видел у нее синяк под глазом. 

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в д. Волково она пошла к своей знакомой, которая проживает рядом с домом ФИО1. Она увидела, как ФИО5 вырывала коляску с ребенком у ФИО1 и оскорбляла его. ФИО1 выхватил коляску с ребенком и ушел к своему дому. Никаких ударов ФИО1 ФИО5 не наносил и не избивал ее. Рядом с ними, она больше никого не видела, в том числе и ФИО6. Ей известно, что Разаев сожительствует с ФИО5. 

Свидетель ФИО7, участковый уполномоченный полиции, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру он по сообщению ФИО5 о ее избиении со стороны ее бывшего супруга прибыл на место происшествие. В доме у ФИО5 он опросил ее и ее сожителя, которые подтвердили, что ФИО1 наносил удары руками по лицу ФИО5. На место происшествие выезжала скорая помощь, которая зафиксировала наличие телесных повреждений у ФИО5. Он видел на лице у ФИО5 телесное повреждение. Каких-либо признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 он не обнаружил, запаха алкоголя от нее не присутствовало, работниками скорой медицинской помощи состояние алкогольного опьянения ФИО5 так же не установлено. При опросе ФИО1, последний отрицал факт применения насилия к ФИО5. 

При осмотре места происшествия, на грунтовой дороге д. Волково каких-либо следов борьбы, следов волочений не выявлено (л.д. 12-13).

Как следует из медицинской справке, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь, установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица и ребер слева (л.д. 14). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, который сформировался в результате одного и более ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ и оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Каких-либо других телесных повреждений при осмотре ФИО5 экспертом не обнаружено. Ушиб 10-12 ребра слева (указанны в медицинской справке скорой помощи) судебно-медицинской квалификации не подлежит, подобные формулировки диагнозов не содержат информации о конкретном механическом повреждении (кровоподтеке, ссадине, ране, переломе, и т.п.). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 наносил удары рукой в область головы ФИО5, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области. 

Данный факт, вопреки доводам ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9, не доверять которым у суда не имеется ни каких оснований, поскольку показания указных лиц подтверждаются справкой об оказании медицинской помощи ФИО5 и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Факт нанесения ФИО2 ударов ногами по телу потерпевшей и причинения ей телесных повреждений в виде ушиба 10-12 ребра, никакими доказательствами по делу не подтвержден, в связи с чем, суд исключает данный факт из протокола об административном правонарушении, как не нашедший своего подтверждения в суде. 

Оснований доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда оснований не имеется, поскольку показания данного свидетеля противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, указанный свидетель был опрошен только в ходе судебного разбирательства, в день совершенного правонарушения ФИО2, давая объяснение, о таком важном для него свидетеле не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о его невиновности суд расценивает как характер защиты, направленный им на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 507801001, р/с №, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, ОКТМО 46778000, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Судья В.В. Минаков