УИД № 75RS0025-01-2023-004606-71

№ 1-104/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «16» февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж. 

по средствам видеоконференц связи подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 31.01.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

- 03.02.2021 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года

- 07.05.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 15.02.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управлять транспортным и средствами; 

осужденного :

- 12.10.2023 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 03.02.2021 года, вступившим в законною силу 16.02.2021 года, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 РФ - управление автомобилем, в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 29.03.2023 г. ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

29.09.2023 года около 06 часов 00 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 РФ - находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя осознавая, что ранее был признан виновным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться по автодороги «Улан-Удэ- Романовка-Чита», Читинского района Забайкальского края на автомобиле марки «Тойота Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, происшедшей 29.09.2023 г. около 07:35 час. на специализированном посту, который расположен на 560 км автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», Читинского района Забайкальского края, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). 29.09.2023 г. в 07:35 минут сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 29.09.2023 года, в 07:53 час., в вышеуказанном месте, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер» № 001765, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,483 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи, с чем сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России но Забайкальскому краю в соответствии с подп. «б» п. 8 ч. 3 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: в 

<

...> на что ФИО1 согласился, и 29.09.2023 года при первичном исследовании в 08:56 час. было установлено наличие абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе 0,377 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, кроме того при вторичном исследовании в 09:11 час было установлено наличие абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе 0,360 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Катамадзе О.В., поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора, без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, осужден по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края, отбывает наказание в ИЦ-1 в виде принудительных работ, на учете в КПД и в КНД не состоит, УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, супругу, которая осуществляет уход за малолетними детьми, не работает, находится на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, неблагополучное состояние здоровья сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияния назначенного наказания на его исправление, поведение до и после совершения преступления, свидетельствующие о его устойчивых антиобщественных установках, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, цели достижения исправления подсудимого и считает целесообразным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, судом не усмотрено.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы – Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12.10.2023 г. к 1 году 2 месяцам принудительных работ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, основного и дополнительного, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 12.10.2023. г.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства, установлено, что собственником автомобиля марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком «№ является Свидетель №2 Данные обстоятельства, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи, с чем оснований для конфискации автомобиля, судом не усмотрено. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком «№» принадлежащий Свидетель №2, хранящийся у собственника, надлежит разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12.10.2023 года, окончательно определить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 12.10.2023 

Меру пресечения не избирать. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на всё время отбывания основного наказания, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Свидетель №2, хранящийся у собственника, разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Кулакова К.Л.