Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чиндяскиной Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н.,

при секретарях Бажановой И.А., Летунове М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженки ///, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: /// АК, проживающей - /// ///, ///, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 27.05.2022 мировым судьей судебного участка г. Яровое АК по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %;

- 11.05.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от +++ условное осуждение отменено с отбыванием назначенного наказания;

осужденной:

- 27.02.2024 Яровским районным судом АК по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.05.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 14.03.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговор от 27.05.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.02.2024) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 18.03.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2024) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 54 минуты, ФИО2 находилась около здания по адресу: ///Б, где на асфальте увидела и подняла банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., не представляющую материальной ценности, на имя Да, ранее утерянную Дав После чего у ФИО2 в указанном месте и в вышеуказанный период времени возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с помощью найденной банковской карты. ФИО2, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, находящихся на счете ... ПАО «ВТБ» банковской карты ..., открытом +++ в дополнительном офисе «Долгоруковский» филиала ... Банка ПАО «ВТБ» по адресу: ///, на имя Да

Реализуя свой преступный умысел, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Да. имущественного ущерба и желая этого, ФИО2, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в различных магазинах /// с помощью указанной банковской карты, понимая, что её действия носят тайный характер и собственнику банковской карты о них неизвестно, в вышеуказанный период времени вернулась по месту жительства в квартиру по адресу: ///67, где передала вышеуказанную банковскую карту неосведомленному о её противоправных действиях Же., которого попросила приобрести в магазинах товары, рассчитываясь указанной банковской картой. После чего, вместе с Же проследовала в магазин по продаже фруктов и овощей, расположенный по адресу: ///, где, Же используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Да путем бесконтактной оплаты через терминал, по просьбе ФИО2 оплатил покупку около 21 часа 54 минуты +++ на сумму 555 рублей, тем самым ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие Да на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. После этого, Же. проследовал в супермаркет 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///А, где, используя банковскую карту, выпущенную на имя Да., путём бесконтактной оплаты через терминал, по просьбе ФИО2 оплатил покупки: около 22 часов 00 минут +++ на сумму 703 рубля 60 копеек; около 22 часов 03 минут +++ на сумму 579 рублей 90 копеек и на сумму 579 рублей 90 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Да на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После чего об утере банковской карты Дав. и непровомерных списаниях денежных средств с неё стало известно Да которая заблокировала банковскую карту ..., оформленную на её имя, прекратив таким образом возможность проведения последующих операций по указанной банковской карте. Однако не осведомленные о блокировке карты ФИО2 и Же., проследовали в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где используя банковскую карту, выпущенную на имя Да., путём бесконтактной оплаты через терминал, Же, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, продолжая выполнять её просьбу, пытался осуществить оплату за следующие покупки: около 22 часов 12 минут +++ на сумму 920 рублей и на сумму 455 рублей; около 22 часов 13 минут +++ на сумму 145 рублей, однако в совершении вышеуказанных операций было отказано по причине блокировки банковской карты Да.

В случае доведения до конца ФИО2 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ... ПАО «ВТБ» банковской карты .... открытого +++ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» филиала ... Банка ПАО «ВТБ» по адресу: ///, на имя Да последней был бы причинен имущественный ущерб на сумму 3 938 рублей 40 копеек, однако фактически Да. был причинен имущественный ущерб на сумму 2 418 рублей 40 копеек.

Подсудимая в судебном заседании вину в содеянном признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также её показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.

Из показаний потерпевшей, данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.11-13, 139-141) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ в вечернее время она находилась у себя дома вместе с мужем - Дав. Примерно в 21 час. 00 мин. её муж, взяв банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., оформленную на её имя, которой пользовалась они вместе и пошел на улицу выгуливать собаку. Во время отсутствия Дав ей на сотовый телефон начали приходить уведомления о совершенных покупках при помощи указанной банковской карты в различных торговых точках. Примерно в 22 час. 00 мин. +++ Дав. вернулся домой и в ходе беседы пояснил, что совершил только одну покупку в пивном магазине «

<

данные изъяты> в 21 час. 37 мин. +++. Она показала ему другие оповещения, пришедшие позднее, и Да сказал, что банковская карта была им утеряна и пошел на улицу искать её. Она позвонила на горячую линию банка, в ходе общения с оператором, заблокировала указанную банковскую карту. Немного позднее, ей пришло три оповещения о попытках списания денежных средств в магазине, согласно оповещения 

<

данные изъяты>». При просмотре выписки о движении денежных средств по счету ... к которому привязана банковская карта ..., потерпевшая пояснила, что крайней операцией её мужа была +++ в 21:37 на сумму 207 рублей - оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты>. Без её согласия неизвестным лицом были совершение следующие операции: +++ в 21:54 на сумму 555 рублей 

<

данные изъяты>; +++ в 22:03 на сумму 579 рублей 90 копеек оплата товаров 

<

данные изъяты>; +++ в 22:03 на сумму 579 рублей 90 копеек оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты>. После указанных операций банковская карта была заблокирована, но ей пришло ещё несколько оповещений о попытках списаний денежных средств от +++ в 22:12 на сумму 920 рублей, в 22:12 на сумму 455 рублей, в 22:13 на сумму 145 рублей в неустановленном для неё магазине. Банковская карта для неё материальной ценности не представляет. Ей был причинен имущественный ущерб на сумму 2 418 рублей 40 копеек, который не возмещен, если бы она вовремя не заблокировала банковскую карту, то ущерб мог бы составить 3 938 рублей 40 копеек. 

Из показаний свидетеля Дав., данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.143-146) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям потерпевшей.

Из показаний подсудимой, данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.39-43, 162-166, 172-174), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что +++ в вечернее время примерно в 21 час. 30 мин. она проходила между зданием по адресу: ///, и торговым рядом павильонов по адресу: /// павильонов (киосков) ей была обнаружена и поднята банковская карта банка ПАО «ВТБ» на имя Да. Она решила, что на данной банковской карте должны быть денежные средства, которые захотела потратить на личные нужды. Сама рассчитываться данной картой она испугалась, поэтому пошла домой, где предложила своему сожителю ЖеВ. сходить с ней за продуктами в магазин, при этом пояснив ему, что у неё есть банковская карта с положительным балансом, которую ей отдала знакомая и разрешила пользоваться. После, она передала данную банковскую карту Же Они вышли из дома и прошли до павильона, расположенного по адресу: ///Е. В данном павильоне ФИО6 купил дыню и расплатился через терминал банковской картой. Она (подсудимая) находилась в это время вместе с ним. После этого, они прошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: /// в данный магазин, они выбрали нужные продукты и на кассе Же произвел оплату за них тремя платежами. После совершения данных покупок они вышли из магазина и направились в сторону дома. Около дома, она предложила зайти в магазин «Бочкарь», расположенный по адресу: ///Е, чтобы приобрести несколько пачек сигарет. Же. по её просьбе приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, такая операция повторялась три раза с постепенным уменьшением количества желаемой покупки. Далее они пошли домой. По дороге домой, Же. отдал данную карту ей, а она, убедившись, что Же не наблюдает за её действиями, выкинула эту карту. В настоящее время имущественный ущерб причиненный преступлением она не возместила. В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.44-52) подсудимая указала на участок местности, расположенный около ряда торговых павильонов по адресу: ///Б, где обнаружила банковскую карту потерпевшей, а также на места в торговых организациях ///, где неосведомленный о её преступном умысле Же оплачивал и пытался оплатить покупки при помощи указанной банковской карты.

Из показаний свидетеля Же., данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.53-55, 104-106), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что им были даны показания, аналогичные показаниям подсудимой.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Гу и Па, данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.61-64, 65-68) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ в отдел полиции поступило заявление от Да по факту того, что неустановленное лицо в вечернее время +++, находясь в неустановленных магазинах ///, тайно похитило её денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ». В ходе работы по заявлению были проверены ближайшие к месту вероятной утери банковской карты павильоны, где с участием работников заведений были осуществлены просмотры записей с камер видеонаблюдения за интересуемый период времени. В одной из указанных торговых точек, расположенной по адресу: ///Е, в отраженное в смс-уведомлении время мужчина, вместе с которым была женщина, при помощи банковской карты, по цвету схожей с 

<

данные изъяты>» рассчитывался за покупку. Далее, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///А, так как в смс-уведомлении отражалась и данная торговая сеть, в присутствии работника магазина также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за интересуемый период времени, на которых отразились все те же мужчина и женщина, осуществляющие покупки при помощи банковской карты. Они опознали в мужчине, ранее неоднократно привлекаемого к уголовной ответственности Же в женщине, ранее неоднократно привлекаемую за имущественные преступления ФИО2, которые являлись поднадзорными лицами и проживали вместе по адресу: ///. +++ они (свидетели) проследовали по указанному адресу, где застали Же. и Во которые были доставлены в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России, где Во. добровольно, без оказания на неё какого-либо давления, призналась, в совершении преступления, написала явку с повинной, а Же. подтвердил данные ею пояснения. В этот же день, в ранее указанных торговые точках, в присутствии работников на диски были изъяты записи камер видеонаблюдения. Также, в магазине «Мария-Ра» были изъяты чеки по произведенным операциям Же при помощи банковской карты.

Из показаний свидетеля Па данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что она является продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///Г. В чеках и выписках, при покупках в указанном заведении, наименование торговой точки отражается как «Продукты», что является стандартным наименованием для магазинов подобного типа.

Из показаний свидетеля Ха, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется торговая точка - магазин по продаже фруктов и овощей (павильон/киоск) по адресу: ///Е. В указанной торговой точке установлены камеры видеонаблюдения, которые работали и в июне 2023 года. Дата на записях соответствует настоящей, однако время не настроено и отстает от реального на 40-45 минут.

Помимо показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом изъятия от +++ (т.1 л.д.26-27), согласно которому сотрудником полиции Па у свидетеля Ха изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина по продаже фруктов и овощей, расположенного по адресу: ///Е, за +++;

- протоколом изъятия от +++ (т.1 л.д.29-30), согласно которому сотрудником полиции Па у работника супермаркета 

<

данные изъяты> были изъяты: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///А, за +++; чеки из магазина «

<

данные изъяты>» за +++;

- протоколом выемки от +++ (т.1 л.д.18-20), согласно которому следователем у потерпевшей Да. изъяты скриншоты с SMS уведомлениями и с номером банковской карты ПАО «ВТБ»;

- ответом из ПАО «ВТБ» от +++ (т.1 л.д.79-97), содержащим выписку о движении денежных средств по счету ... на 19 листах;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.74-77), согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету ... ПАО «ВТБ» на 19 листах; чеки из магазина «Мария-Ра» за +++: Скриншоты с SMS уведомлениями и с номером банковской карты потерпевшей. Постановлением от этой же даты (т.1 л.д.78) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.152-158), согласно которому с участием подсудимой осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина продаже фруктов и овощей, расположенного по адресу: ///Е, за +++ и CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///А, за +++. В ходе осмотра подсудимая пояснила, что на видеозаписях отображено, как неосведомленный о её преступном умысле Же. в её присутствии, по её просьбе рассчитывается за покупки в магазине по продаже фруктов и овощей, расположенном по адресу: ///Е, и в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///А, при помощи ранее найденной ей банковской карты ПАО «ВТБ». Постановлением от этой же даты (т.1 л.д.159) вышеуказанные диски с видеозаписями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимой потерпевшим и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное преступление является неоконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно. На учете в АККПБ, АКНД, 

<

данные изъяты>) не состоит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.221-224), ФИО2 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.219-220), ФИО2 хроническим психическим расстройством во время инкриминируемого деяния не страдала и в настоящее время не страдает. Во время инкриминируемого деяния, у неё не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО2 не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а так же осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психическое состояние подсудимой у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает её вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений, участии в проверки показаний и осмотре предметов (CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения); наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего; состояние здоровья подсудимой и её близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Протокол явки с повинной (л.д.23) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был составлен после доставления подсудимой в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ т.к. считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда /// от +++. Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

С осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для её освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 марта 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда /// от +++ - время содержания под стражей с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету ... ПАО «ВТБ» на 19 листах; чеки из магазина 

<

данные изъяты>» за +++; скриншоты с SMS уведомлениями и с номером банковской карты потерпевшей; CD-R диски с записями камер видеонаблюдения за +++ магазина по продаже фруктов и овощей, расположенного по адресу: ///Е, и магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///А, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 464 (девяти тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок с момента получения копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи, и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-274/2024

<

данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь М.В. Летунов

...