2-1597/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 04 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указал, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.08.2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано по договору займа 300000 руб., расходы по госпошлине 6200 руб., решение вступило в законную силу 16.09.2016 года. В силу ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности исполнения, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство исполнено полностью. Решение должниками, в том числе ФИО2, не исполнено. В ходе исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, проверено наличие имущества у должника ФИО2 Какого-либо движимого имущества не имеется. В результате принудительного исполнения на счет взыскателя поступили незначительные суммы в счет исполнения 3796, 75 руб. и 6445 руб. 71 коп. Затем ФИО2 уволилась, постановление об обращении взыскания возвращено без исполнения, иных доходов не имеет. Единственное имущество, на которое может быть обращено взыскание, это земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2 По месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1715 кв.м., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта д. Балезинщина, по автодороге, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что в отношении иных должников исполнительные листы не предъявлял к исполнению, поскольку ответчики являются должниками по иным производствам, имущества и доходов не имеют. Закон предоставляет ему право предъявить требования к любому из солидарных должников.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что денежные средства она от истца не получала, все деньги были взяты ФИО3, которая и должна возмещать долг. В настоящее время не работает, 

<

данные изъяты>, имущества нет, земельный участок находится в ее собственности, основное назначение его для жилищного строительства, однако в силу трудного материального положения работы по строительству не велись, строений нет, землей пользовались только для выращивания овощей, но последние 1,5 года овощи не выращивает.

Ответчик ФИО3 находится в местах лишения свободы, извещена, о чем имеется расписка, прости рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, согласно которому на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова находится исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 23.09.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 16.09.2016 года, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 306200 руб. в пользу ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий проверено имущественное положение должника. Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Согласно ответам ценных бумаг, самоходных машин, маломерных судов, транспортных средств, за должником не зарегистрировано, в Центре занятости населения на учете должник не состоит, пенсий и иных выплат не имеет. Судебным приставом было установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Из заработной платы должника на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району 10.11.2016 года поступили денежные средства в размере 3796,75 руб., 17.11.2016г. - в размере 6445, 71 руб. В связи с непоступлением в декабре 2016 года денежных средств из заработной платы должника судебным приставом исполнителем в ГУ –УПФ РФ в Кировской области направлен запрос. Согласно поступившему ответу ответчик ФИО2 официально в ООО ТД «

<

данные изъяты>» не трудоустроена. У Шаровой имеются банковские счета в 

<

данные изъяты> В силу ст. 69,70 Закона РФ №229-ФЗ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району не поступали. По информации Управления Росреестра по Кировской области на имя ФИО2 зарегистрирован земельный участок, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе земельного участка д. Балезинщина по автодороге, площадью 1715 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по адресу должника: 

<

данные изъяты>, по результатам которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт. Задолженность по исполнительному производству составила 295957,54 руб. исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 на исполнение в Управление не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия. представили отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий 13.12.2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. Согласно п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. В силу п.4 ст.69 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности средств взыскание обращается на иное имущество. Обращение на земельный участок должно производиться в рамках ст. 278 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 вышеназванного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 данной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.08.2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа 300000 руб., расходы по госпошлине 6200 руб., решение вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы. 

23.09.2016 года на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 16.09.2016 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 306200 руб. в пользу ФИО1 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем проверено имущественное положение должника. Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Согласно ответам ценных бумаг, самоходных машин, маломерных судов, транспортных средств, за должником не зарегистрировано, в Центре занятости населения г. Кирова ответчик на учете не состоит, пенсий и иных выплат не имеет. Судебным приставом было установлено место работы должника –ООО ТД «

<

данные изъяты>», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Из заработной платы должника на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району 10.11.2016 года поступили денежные средства в размере 3796,75 руб., 17.11.2016г. в размере 6445, 71 руб. В связи с непоступлением в декабре 2016 года денежных средств из заработной платы должника судебным приставом исполнителем в ГУ –УПФ РФ в Кировской области направлен запрос. Согласно поступившему ответу ответчик ФИО2 официально в ООО ТД «

<

данные изъяты>» не трудоустроена. 

У Шаровой имеются банковские счета в 

<

данные изъяты>

В силу ст. 69,70 Закона РФ №229-ФЗ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району не поступали. 

Судебным приставом исполнителем 10.02.2017 года осуществлен выезд по адресу должника: 

<

данные изъяты>, по результатам которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе земельного участка д. Балезинщина по автодороге, площадью 1715 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>. 

Задолженность по исполнительному производству на дату рассмотрения спора составляет 295957,54 руб.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено свидетельством о праве собственности, договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП, и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено в ходе исполнительских действий, что также ФИО2 не оспорено.

Суд усматривает, что погашение задолженности длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Истцом предъявлен к исполнению только исполнительный лист в отношении ответчика ФИО2 

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в дельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявили об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество. 

Суд полагает, что предъявляя исполнительный лист к исполнению только в отношении ответчика ФИО2 истец руководствовался своим правом, предусмотренным ст. 323 ГК РФ, потребовать исполнения долга с одного или всех должников, полностью или частично. При этом суд не может изменить волю кредитора, потребовавшего взыскание не со всех солидарных должников, а с одного (п. 1 ст. 323 ГК РФ)

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем подлежат удовлетворению. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1715 кв.м., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта д. Балезинщина, по автодороге, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1715 кв.м., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта д. Балезинщина, по автодороге, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 09.07.2017г.

Судья С.А. Стародумова