Дело № 1-187/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Заикиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-******** Туринский районный суд 

<

адрес> ст. ст. 105 ч. 1, 111 ч. 2 п. "б", ст. 69 ч. 5 УК РФ -12 лет л/св; 

-******** Туринский районный суд 

<

адрес> ст. ст. 111 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом внесенных изменений кассационным определением Свердловского областного суда от ******** - 13 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожденного ******** на основании постановления Краснотурьинского районного суда от ********, неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 13 дней, заменено на наказание в виде 200 часов обязательных работ;

-******** Туринский районный суд по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы, ст.70 УК РФ - 1 год 20 дней лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес>, не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца 22 дня ограничения свободы, наказание отбыто ********, 

-******** Туринский районный суд по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на десять месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 40 минут ******** до 01 часа 40 минут ********, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес> увидел автомобиль марки 3009 АЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий И, и решил им воспользоваться без цели хищения, желая прокатиться на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к стоящему в гаражном боксе расположенному по вышеуказанному адресу к автомобилю марки 3009 АЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим И, запустил двигатель автомобиля и, не имея умысла на хищение данного транспортного средства, уехал из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Железнодорожников, 9 и ездил на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Судом установлено, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердил в суде адвокат. Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым соглашается в полном объеме, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ******** № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У подсудимого имеется в настоящее время и имелся в период совершения преступления - синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ - 10:F 10.25). ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое обуславливало бы недостаточность понимания им смысла и значения проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий, и ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), правильной. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (

<

данные изъяты>), на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе, в оказании содействия дознанию. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности второй группы. При этом суд не находит каких-либо оснований для установления в действиях подсудимого иных обстоятельств, смягчающих наказание. 

С учетом требований ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, о чем в судебном заседании сообщил сам ФИО1, а также с учетом данных о личности виновного, с учетом заключения комиссии экспертов о наличии средней (второй) стадии зависимости от алкоголя (

<

данные изъяты>), на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1 по месту жительства. В соответствии с характеристикой участкового ОМВД России ФИО1 не трудоустроен, является инвалидом второй группы, неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности, жалоб от соседей не поступало. Согласно сведений из материалов уголовного дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>), состоит на учете у врача фтизиатра, а также в КДК ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ» (

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, сведений о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд признает установленным, что только такое наказание соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельствам совершенного преступления. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения требований ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, признания вины, отсутствия претензии со стороны потерпевшего, явки с повинной, состояния здоровья, инвалидности 2 группы, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требовании ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, то есть без применения положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом того, что приговор в отношении ФИО1 от ******** не вступил в законную силу в виду его апелляционного обжалования, суд считает необходимым выполнить требования ч.5 ст.69 УК Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений по данному приговору, приговору Туринского районного суда от ******** в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 3009 АЗ оставить у собственника И; копию заключения комиссии экспертов № хранить в уголовном деле.

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым ФИО1 в судебном заседании не заявлялось.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Требования ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления по данному приговору и приговору Туринского районного суда от ******** выполнить в порядке главы 47 УПК Российской Федерации после вступления указанных приговоров в законную силу. 

Избрать меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ********. 

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ******** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 3009 АЗ оставить у собственника И; копию заключения комиссии экспертов № хранить в уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь