Мировой судья Кияева М.Б. 16MS0096-01-2023-001496-09

№ 12-97/2023

№ 5-194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ она нанесла побои и совершила насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО4, причинившие физическую боль.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании мировым судьей приобщены ее письменные объяснения, из которых следует, что все ее действия были направлены на самосохранение, она действительно в результате действий ФИО4 резко повернулась и взяла последнюю за волосы, но без умысла причинить ей физические страдания, при этом в ее письменных объяснениях отсутствует информация о том, что она частично признает свою вину. Кроме того, на момент осмотра экспертом у ФИО4 телесных повреждений не обнаружено. В медицинской документации отсутствует описание убедительных объективных признаков ушиба. Таким образом, полагает, что ее вины в совершении правонарушения не имеется. Также указывает на нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ, в силу которой в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, однако должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес> определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось и ей не вручалось.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы ФИО1, потерпевшая ФИО4, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО4; объяснением ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО4 на момент осмотра экспертом с учетом представленной медицинской документации, телесные повреждения не обнаружены; согласно пункту 27 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения степени тяжести вреда повреждения «ушиб мягких тканей лица справа», так как в медицинской документации отсутствует описание убедительных объективных признаков ушиба (л.д. 11 - 12).

Вместе с тем состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Оснований полагать, что вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеются. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи не состоятельна. Материалами дела подтверждается, что судьей было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшая, исследованы все материалы дела, в том числе, заключение эксперта, судьей дана им надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены принятого мировым судьей постановления не является.

Также несостоятельными являются доводы о необоснованном указании мировым судьей на частичное признание своей вины ФИО1, поскольку из ее пояснений следует, что она резко повернулась и взяла ФИО4 за волосы, таким образом, сам факт совершения насильственных действий ею не опровергался. Кроме того, частичное признание вины учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.

Не согласен суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено со значительными процессуальными нарушениями, в частности с нарушениями статьи 28.7 КоАП РФ ввиду отсутствия в деле определения о проведении по делу административного расследования, и неознакомления с ним, по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. На основании части 2 статьи 23.8 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях по статье 6.1.1 КоАП РФ вправе составлять также должностные лица органов внутренних дел (полиции). 

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 «Побои» и статьей 7.27 «Мелкое хищение» данного кодекса, проводится административное расследование. 

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления). 

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. 

В данном случае как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, он оформллен УУП ОУУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес> ФИО5, то есть уполномоченным должностным лицом. 

Также судом установлено, что требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. Назначение и проведение по делу экспертизы не требовало значительных временных затрат. Должностным лицом отдела полиции административное расследование фактически не проводилось, в связи, с чем дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей.

Все обстоятельства административного правонарушения необходимые для составления протокола об административном правонарушении были зафиксированы и процессуально оформлены, им дана юридическая квалификация. 

Оснований для проведения проверки в рамках УПК РФ, в данном случае не имелось, так как потерпевшая изначально просила привлечь ФИО1 к административной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к мнению, что все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>). 

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья ФИО6